Решение по делу № 2а-145/2020 от 18.02.2020

№

62RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Бубликовой Ю.Д.,

с участием ст. пом. Скопинского межрайонного прокурора <адрес> – ФИО3,

представителя административного истца – МОМВД России «Скопинский» - ФИО5,

административного ответчика – ФИО1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МОМВД России «Скопинский») обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО1 административным ограничением в виде увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на 1 раз (всего 4 раз) в месяц.

В обоснование административного иска указано, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением для поднадзорного следующих административных ограничений: запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения были дополнены административным ограничением в виде увеличения обязательной явки в МОМВД России «Скопинский» на 1 раз, а всего до 3 раз в месяц для регистрации.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, АЗМР, <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, работает ООО <данные изъяты> в должности грузчика нарушает административные ограничения при административном надзоре. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.;

Представитель административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО5 в судебном заседании поддержала заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз месяц без указания мотивов.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО5, административного ответчика ФИО1, заключение старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО3, полагавшего, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

    В силу ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( ФИО6) был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения? с установлением для поднадзорного следующих административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения были дополнены административным ограничением в виде увеличения обязательной явки в МОМВД России «Скопинский» на 1 раз, а всего до 3 раз в месяц для регистрации.

Данные факты в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

Также установлено, что ФИО1 поставлен на учет в МОМВД России «Скопинский» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был предупрежден о возможности дополнения административных ограничений в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено предупреждение о том, что он ознакомлен с решением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении установленных в отношении него административных ограничений в виде увеличения обязательной явки на регистрацию до 3 раз в месяц.

В судебном заседании установлено, что постановлением УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ (умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по неосторожности), а именно за то, что небрежно хранил документ, удостоверяющий личность (паспорт), что привело к его утере.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за то, что нарушил установленные ему при административном надзоре административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющимися в деле.

Указанные правонарушения имели место после дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Вышеуказанные постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергался административным наказаниям не обжалованы и не отменены. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из характеристики ООО <данные изъяты> следует, что ФИО1 работает в должности грузчика в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Показал себя исполнительным, отзывчивым, обязательным работником. В общении с коллегами дружелюбен и приветлив. Пользуется уважением. По характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций.

Из характеристики администрации МО – Побединского городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, 1978 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. За время регистрации на территории поселения жалоб и заявлений на его недостойное поведение от населения не поступало.

Из характеристики, представленной УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, АЗМР, <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. Состоит на учете как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ, работает ООО <данные изъяты> в должности грузчика нарушает административные ограничения при административном надзоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется посредственно, после дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений в течение года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления.

Доводы ФИО1 о несогласии с увеличением периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз месяц, судом отклоняются поскольку, установленные и впоследствии дополненные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Скопинский» о дополнении ФИО1 административных ограничений административным ограничением в виде увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на 1 раз (всего 4 раза) в месяц подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополненным решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям - административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Скопинский» для регистрации, а всего до четырех раз в месяц.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-