Решение по делу № 33-4160/2019 от 12.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Киселева Е.Ю.                     № 33-4160/2019

А-2.200г

01 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей     Гришиной В.Г., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Ермаковой Д.С..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» к Мухомедзянову Дамиру Халимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Мухомедзянова Д.Х.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» к Мухомедзянову Дамиру Халимовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мухомедзянова Дамира Халимовича в пользу ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» проценты в сумме 2 033 212 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 366 рублей 06 копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Мухомедзянову Д.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033 121,38 рублей за период с 05 мая 2015 года по 01 сентября 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины 33 166 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» и Мухомедзяновым Д.Х. 28 апреля 2015 года заключен договор купли продажи жилого дома стоимостью 26 320 482 рублей. Оплата по договору осуществлялась следующим образом: 16 842 035 рублей оплачены путем зачета, 9 478 446 рублей ответчик был обязан уплатить истцу в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 30 апреля 2015 года, однако обязанность по оплате оставшейся суммы ответчиком не исполнена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик Мухомедзянов Д.Х. просит решение суда изменить, взыскав с Мухомедзянова Д.Х. в пользу ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 616 301,41 руб., и расходы по государственной пошлине соразмерно данной сумме. Указывает на то, что суд, удовлетворяя требование истца, взыскал с ответчика неустойку без учета произведенного зачета, которым сумма долга перед ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» была уменьшена. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края тот 28.05.2018г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018г., установлено, что ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» незаконно удержало у Мухомедзянова Д.Х. 2 821 964,50 руб., поскольку указанная задолженность к моменту подписания договора-купли продажи у Мухомедзянова Д.Х. перед ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» не существовала, в связи с чем, данная сумма не может учитываться при расчете задолженности.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителя Мухомедзянова Д.Х. – Семенова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» Степановой Е.С., полгавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 05.05.2015 года по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2015 года на основании заключенного договора купли-продажи Мухомядзянов Д.Х. приобрел у ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в собственность жилой <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 26 320 482,47 рублей, из которых, согласно условиям договора, часть денежных средств в размере 16 842 035,50 рублей оплачена покупателем до подписания договора, а оставшаяся часть - 9 478 446,97 рублей подлежала оплате в течение 3 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом, а также ипотека в силу закона осуществлена Мухомядзяновым Д.Х. 30 апреля 2015 года.

Однако до настоящего времени обязанность по оплате оставшейся суммы за жилой дом Мухомядзяновым Д.Х. не исполнена.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» к Мухомедзянову Д.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Мухомедзянова Д.Х. к ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» о защите прав потребителя.

Решением Свердловского районного суда от 20 июля 2016 года исковые требования Мухомедзянова Д.Х. к ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» о защите прав потребителя, удовлетворены частично, с ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» взыскано 8 876 252 рублей - в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 3000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 4 439 626 рублей, исковые требования ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» к Мухомедзянову Д.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2014 года указанное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2016 года отменено в части отказа в удовлетворений требований ООО «ИНКОМ-СОСНЫ», в данной части принято новое решение, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой <адрес> расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости вышеуказанного имущества равной 26 320 482,47 рублей; а также изменено в части взысканных с ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в пользу Мухомедзянова Д.Х. денежных средств: размер расходов на устранение недостатков в жилом доме снижен до 470 697,28 рублей, штрафа - до 236 848,64 рублей.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Мухомедзянова Д.Х. в пользу ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим довод апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 9 478 446,97 руб. как на оставшуюся стоимость жилого дома, указанную в договоре купли-продажи.

Так вступившим в законную силу вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2014 года установлено, что имущество по заключенному между сторонами договору купли-продажи передано с недостатками, стоимость устранения которых составляет 470 697,28 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что из установленной судом первой инстанции суммы денежных средств, которыми ответчик неосновательно пользовался, подлежат исключению денежные средства, необходимые на устранение недостатков жилого дома в размере 470 697,28 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018г., установлено, что на основании соглашения от 28.04.2015г., заключенного между ООО «ИНКОМ-СОСНЫ», ООО «Строй Инвест» и Мухомедзяновым Д.Х., произведена замена стороны ООО «Строй Инвест» на Мухомедзянова Д.Х. в инвестиционном договоре № от 28.04.2008г., заключенном между ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» и ООО «СК «Консоль» с последующей заменой ООО «СК «Консоль» на ООО «СтройИнвест» на основании договору уступки прав требования от 03.08.2010г.

Согласно п.8 данного соглашения на ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в связи с расторжением инвестиционного договора № от 29.02.2008 г. возложена обязанность по возврату Мухомедзянову Д.Х. денежных средств в сумме 19 664 000 руб. за вычетом суммы в размере 2 821 964,50 руб., исключаемой на основании п.4 – погашение задолженности ООО «Строй Инвест», и компенсации заказчику просрочки в оплате по инвестиционному договору.

При этом Арбитражный суд Красноярского края установил, что доказательств наличия на дату подписания соглашения (28.04.2015г.) задолженности ООО «Строй Инвест» перед ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в размере 2 821 964,50 руб. суду не представлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» незаконно удержало у Мухомедзянова Д.Х. денежные средства в размере 2 821 964,50 руб., поскольку указанная задолженность к моменту подписания договора-купли продажи у Мухомедзянова Д.Х. перед ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» не существовала, указанные денежные средства удержаны ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в отсутствие связующих его и Мухомедзянова Д.Х. по договору уступки права требования ООО «ЦУБП», обязательственных или иных правоотношений, погашение задолженности ООО «Строй Инвест» перед ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» произошло за счет денежных средств Мухомедзянова Д.Х., в связи с чем денежные средства в размере 2 821 964,50 руб. являются неосновательным обогащением и взысканы с ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в пользу ООО «ЦУБП» как цессионария по договору уступки прав требования от 03.11.2017г., заключенному между ООО «ЦУБП» (цессионарий) и Мухомедзяновым Д.Х. (цедент).

При таких обстоятельствах, учитывая установленную решением суда незаконность удержания истцом у ответчика по спорному договору купли-продажи денежных средств в размере 2 821 964,50 руб., судебная коллегия также приходит к выводу об исключении указанных денежных средств из общей суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ.

Таким образом, общий размер денежных средств, которыми Мухомедзянов Д.Х. пользовался, составляет 6 185 785,19 руб. (9 478 446,97 руб. - 470 697,28 руб. – 2 821 964,50 руб.).

В связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2015 года по 01 сентября 2017 года составит 1 326 847,33 руб. (с учетом редакций п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавших в спорный период):

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
6 185 785,19	05.05.2015	31.05.2015	27	8,25%	365	37 750,24
6 185 785,19	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	25 837,94
6 185 785,19	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	54 960,28
6 185 785,19	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	55 311,09
6 185 785,19	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	47 918.65
6 185 785,19	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	46 825,55
6 185 785,19	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	50 445.50
6 185 785,19	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	42 707,34
6 185 785,19	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	20 685.94
6 185 785,19	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	29 123.89
6 185 785,19	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	32 999,30
6 185 785,19	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	41 069,56
6 185 785,19	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	43 180,50
6 185 785,19	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	46 028,33
6 185 785,19	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	36 485,99
6 185 785,19	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	38 867,35
6 185 785,19	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	20 744,35
6 185 785,19	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	86 955,91
6 185 785,19	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	175 770,95
6 185 785,19	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	144 052,53
6 185 785,19	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	59 485,22
6 185 785,19	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	75 246,26
6 185 785,19	19.06.2017	01.09.2017	75	9%	365	114 394,66
Итого:	851	9,21%	1326 847,33

Принимая во внимание положение ст. 410 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, а также заявление Мухомедзянова Д.Х. адресованное истцу о зачете однородных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемая с последнего, подлежит снижению на взысканную в его пользу с ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» ранее состоявшимся судебным актом сумму расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа до 616 301,41 рублей (1 326 847,33 руб. – 710 545,92 руб. (470 697,28 + 236 848,64 + 3 000).

При таких обстоятельствах решение суда в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 966,11 руб. (18 336,06 руб. (госпошлина исходя из заявленных требований) х 65,26% (1 326 847,33 руб./ 2 033 212 руб.) удовлетворенных требований)

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2017 года – изменить.

Уменьшить размер подлежащих взысканию с Мухомедзянова Дамира Халимовича в пользу ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» процентов за пользование чужими денежными средствами до 616 301 рубля 41 копейки, суммы в возврат уплаченной государственной пошлины до 11 966 рублей 11 копеек.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Ю.Б. Тихонова