Решение по делу № 2-126/2019 от 08.06.2018

Дело № 2- 126 /19

УИД 26RS0001-01-2018-008496-33

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                      город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.

с участием:

представителя истца/ответчика администрации <адрес> – Самойленко Г.Н., действующей по доверенности от 22.12.2018г. №,

ответчика/истца Филимонова В.В. и его представителя адвоката Кагало Е.Н., представившей ордер № с № от 12.09.2018г.,

помощника прокурора <адрес> – Давыдовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Филимонову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

    и по встречному исковому заявлению Филимонова В. В. к Администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма

УСТАНОВИЛ:

    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском     к Филимонову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Филимонов В.В. проживает в жилом помещении <адрес> общей площадью 54,6 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Указанная служебная квартира предоставлена Филимоновой М.Д., как почтальону 12-го отделения связи на состав семьи 2 человека: она, сын – Филимонов В.В., на основании решения <адрес> совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.01.1990г. № «О предоставлении жилой площади в 240 квартирном жилом доме ОКСа горисполкома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 73/2».

На основании указанного решения выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение на имя Филимоновой М.Д.

    Согласно свидетельства о смерти от 10.09.1991г. Филимонова М.Д. умерла. Вместе с тем, Филимонов В.В. заключил договор найма служебного жилого помещения с администрацией <адрес> № от 16.12.2015г. на основании ордера на служебное жилое помещение №.

    Уведомлением администрации <адрес> от 19.04.2017г. № ответчику предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до дата<адрес>, ответчик продолжает незаконно проживать в спорной квартире.

    Спорное жилое помещение предоставлено матери Филимонова В.В. как служебное, на период исполнения ею трудовых обязанностей. Решение о предоставлении ответчику жилого помещения № по <адрес> на условиях служебного найма, а также для постоянного проживания на условиях социального найма администрацией <адрес> в установленном порядке не принималось.

    Согласно ст. 92,93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 и ч.2 ст. 103 указанного кодекса.

    В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от 21.05.2018г. №с-210 собственником указанной служебной квартиры является муниципальное образование <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от 17.03.1992г. №.

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, в силу ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности» разъяснено, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которая возникает у нанимателя со дня заключения такого договора.

    Согласно письму АО «Ставропольский городской расчетный центр» № по состоянию на 01.05.2018г. у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 897.55 руб.

    Необходимость погашения задолженности также обусловлена возможностью возникновения судебных споров по делам о взыскании образовавшегося долга за коммунальные услуги с собственника недвижимого имущества, т.е. муниципального образования. В случае удовлетворения таких исковых требований нарушаются права и законные интересы муниципального образования, поскольку возможны негативные последствия в виде возложения на муниципальный орган обязанности по погашению образовавшегося долга.

    Полагает, что Филимонов В.В. проживает в служебном жилом помещении, предоставленном его матери Филимоновой М.Д., на период исполнения ею трудовых обязанностей – незаконно. Действующее законодательство не предусматривает порядка и условий перехода прав и обязанностей на жилое помещение, занимаемое на условиях договора служебного найма к членам семьи нанимателя.

    Просит суд признать Филимонова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – служебной квартирой № в многоквартирном доме по <адрес>; выселить из жилого помещения – служебной <адрес> Филимонова В.В. без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета; считать договор найма служебного жилого помещения № от 04.07.2014г. прекратившим свое действие; обязать Филимонова В.В. погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги.

    В ходе рассмотрения дела Филимоновым В.В. подано встречное исковое заявление о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

    В обоснование встречных исковых требований указано, что 31.01.1990г. его матери, Филимоновой М.Д. выдан ордер № на право занятия служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера явилось решение РИК от 23.01.1990г. № о том, что высвобожденную служебную квартиру Почтампа по указанному адресу предоставить почтальону 12-отделения связи. Ордер предоставлял право на занятие помещения на состав семьи из 2 человек: она и сын – Филимонов В.В. 10.09.1991г. мать Филимонова В.В. умерла.

    Указывает, что проживает по настоящее время в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения.

    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> по состоянию на 21.05.2018г. квартира по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности с 17.03.1992г., основанием возникновения является постановление главы администрации СК № от 17.03.1992г. о передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов государственной собственности, расположенных на территории ведения городского Совета народных депутатов.

    04.07.2014г. между администрацией <адрес> и Филимоновым В.В. заключен договор найма № служебного жилого помещения. Предметом договора является передача за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

    В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использующихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

    В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В 2014г. истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с дальнейшей целью приватизировать занимаемую квартиру. Впоследствии он обращался с заявлением об определении статуса занимаемого жилого помещения, так как договор служебного найма подразумевает предоставление жилого помещения на время трудовой деятельности, а он не является ни работником администрации, ни работником почты, и это обстоятельство препятствует осуществлению его права на приватизацию занимаемой квартиры.

    Согласно ответа администрации от 12.03.2015г. указано о невозможности передачи в собственность истцу жилого помещения по указанному адресу, поскольку жилое помещение является служебным и с ним заключен договор служебного найма. В дальнейшем, органом местного самоуправления направлено требование о выселении из жилого помещения в срок до 22.05.2018г.

    Полагает, что занимаемое жилое помещение, ранее предоставленное его матери как служебное было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Считает, что приобрел права нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма независимо от отсутствия оформления такого договора, поскольку отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

    Просит суд признать Филимонова В.В. приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма; обязать администрацию <адрес> заключить с Филимоновым В.В. договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

    Встречные исковые требования Филимонова В.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющие условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

    В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> по доверенности Самойленко Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Филимонова В.В. не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований Филимонова В.В. отказать.

    В судебном заседании ответчик/истец Филимонов В.В. исковые требования администрации <адрес> не признал, просил в удовлетворении исковых требований администрации отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

    Суд, выслушав стороны, позицию прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Как следует из материалов дела, решением <адрес> совета народных депутатов исполкома № от 23.01.1990г., высвобожденная служебная Почтамта двухкомнатная <адрес>, жилой площадью 31,8 кв.м. предоставлена почтальону 12-го отделения связи Филимоновой М.Д., на состав семьи 2 человека: она, сын – Филимонов В.В.

    Исполнительным комитетом <адрес> 31.01.1990г. Филимоновой М.Д. выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из 2 человек.

    Согласно свидетельству о смерти III-ГН №, Филимонова М.Д. умерла 07.09.1991г.

    04.07.2014г. администрацией <адрес> (Наймодатель) с Филимоновым В.В. (Наниматель) заключен договор № найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым Филимонову В.В. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартира по адресу: <адрес>, для временного проживания.

    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 21.05.2018г. <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации <адрес> № от 17.03.1992г.

    19.04.2017г. в адрес Филимонова В.В. администрацией <адрес> направлено уведомление о выселении и освобождении жилого помещения по вышеуказанному адресу в срок до 22.05.2017г.

    Из финансового лицевого счета 104703 по состоянию на 01.05.2018г. в вышеуказанной квартире проживает Филимонов В.В. дата года рождения.

    Решением Промышленного районного суда <адрес> от 04.03.1996г. за Чевыкиным В.В. признано право на жилую площадь в <адрес> в <адрес>.

    Указанным судебным решение установлено, что в спорной квартире проживал Филимонов В.В. дата года рождения и его отец, Чевыкин В.В., являлись членами семьи умершего работника Филимоновой М.Д., которой было предоставлено служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Полагая, что спорная квартира является служебной, предоставлена матери ответчика на период исполнения ею служебных обязанностей на 12-отделении почты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Филимоновой М.Д. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

    В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Данная норма закона подлежит применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 3 названного Постановления, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд РФ в Определении от дата №-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений.

Следовательно, исходя из приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применительно к данной ситуации распространяются на те жилые помещения, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое до передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Как установлено судом, вселение Филимонова В.В. в спорную квартиру осуществлено в 1990 году, т. е. до ее передачи в муниципальную собственность и до вступления в действие дата нового Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет.

С 1992 года орган местного самоуправления, принявший указанное жилое помещение в муниципальную собственность вплоть подачи настоящего искового заявления о выселении (июня 2018 года) не оспаривали законность занятия ответчиком спорной квартиры.

Напротив, 04.07.2014г. с ответчиком Филимоновым В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения – <адрес>.

Из п. 2 указанного договора следует, что жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Статья 104 ЖК РФ устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а также в иных случаях, установленных законом. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что спорная квартира являлась служебной и предоставлялась Филимоновой М.Д., как сотруднику 12-го почтового отделения, на состав семьи из 2 человек – она и ее сын – Филимонов В.В., при этом, ответчик не состоит в трудовых отношениях ни с органом местного самоуправления, ни с Почтой.

    Анализируя представленные сторонами доказательства, а также учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что занимаемое ответчиком жилое помещение в 1990г. предоставленное его матери как служебное, и переданное в 1992г. в муниципальную собственность, утратило статус служебного, и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Филимонов В.В. приобрел право нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу на условиях договора социального найма независимо от оформления такого договора, поскольку отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании Филимонова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> и его выселении из спорного помещения, снятии с регистрационного учета. Вместе с тем, подлежат удовлетворению встречные исковые требования Филимонова В.В. о признании приобретшим право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязав администрацию <адрес> заключить с Филимоновым В.В.

    Поскольку суд пришел к выводу о признании Филимонова В.В. приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исковые требования администрации <адрес> о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения № от 04.07.2014г.– подлежат удовлетворению.

    Из представленного платежного документа № по адресу: <адрес>, по состоянию на февраль 2019г. следует, что у Филимонова В.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

    Таким образом, доводы истца о наличии задолженности у Филимонова В.В. за коммунальные услуги, не соответствуют действительности и исковые требования администрации <адрес> об обязании Филимонова В.В. погасить задолженность за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Филимонову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – служебной квартирой № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, выселении Филимонова В. В. из служебного жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

    Удовлетворить исковые требования администрации <адрес> – считать договор найма служебного жилого помещения № от 04.07.2012г., заключенный между администрацией <адрес> и Филимоновым В.В. – прекратившим свое действие.

    В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Филимонову В. В. об обязании погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги – отказать.

    Встречные исковые требования Филимонова В. В. к администрации <адрес> - удовлетворить.

    Признать Филимонова В. В. приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

    Обязать администрацию <адрес> заключить с Филимоновым В. В. договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                         О.Н. Коваленко