Решение по делу № 2-1201/2023 от 06.10.2023

Дело УИД №60RS0002-01-2023-001883-37

Производство № 2-1201/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Макаровой ФИО7, Макарову ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с наследника, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Макаровой Н.А., которым просил взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2021 за период с 13.01.2023 по 26.09.2023 года в размере 57 123,15 рубля, из которых: просроченный основной долг - 49 398,75 рублей, просроченные проценты - 7 724,40 рубля, а также судебные расходы в сумме 7 913,69 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 04.02.2021 года между ПАО «Сбербанк» и Ивановой А.Н. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 103 228,94 рублей, на 37 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

04.02.2021 года Ивановой А.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС–сообщений в системе «Мобильный банк» 04.02.2021 года в 15 часов 42 минуты должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, одновременно была указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС–сообщений в системе «Мобильный банк» 04.02.2021 года в 15 часов 59 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 103 228 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

24.12.2022 года Иванова А.Н. умерла.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником Ивановой А.Н. является её дочь - Макарова Н.А.

Макарова Н.А. являясь правопреемником заемщика Ивановой А.Н. должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.02.2021 года.

За период с 13.01.2023 по 26.09.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору № от 04.02.2021 в размере 57 123,15 рубля, из которых: просроченный основной долг - 49 398,75 рублей, просроченные проценты - 7 724,40 рубля.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

24.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Со ссылками на статьи 20, 309, 810, 819, 1110, 1112, 1141, 1142,1153,1154,1175 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.

27.11.2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Макаров А.И., ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Макарова Н.А. и Макаров А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. При этом, Макаров А.И. указал, что признаёт исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких -либо ходатайств об отложении дела суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российский Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По данному вопросу Верховный Суд Российской Федерации высказался в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 61), согласно которому, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Ивановой А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал потребительский кредит в сумме 103 228,94 рублей на срок 37 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 15, 28-31). Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (л.д. 37-43).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением (-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1 ДБО); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2 ДБО).

Согласно выписке по счету клиента (л.д. 21) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 19-20), протоколу совершения операций в «Сбербанк Онлайн» (л.д. 16) 04.02.2021 года в 15 часов 59 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 103 228,94 рублей.

Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 755 рублей 26 копеек 13 числа месяца (п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что между Банком и Ивановой А.Н. был заключен кредитный договор и заёмщик получил кредитные денежные средства.

Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

24.12.2022 года Иванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 обратная сторона).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Ивановой А.Н. (л.д. 83-93) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ивановой А.Н. обратился Макаров А.И. - наследник по завещанию (л.д. 84-85).

Дочь Ивановой А.Н. - Макарова Н.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследником имущества Ивановой А.Н. по завещанию, не является, данных о фактическом принятии Макаровой Н.А. наследства, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Макарова Н.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и в удовлетворении иска к ней следует отказать.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № и выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 года (л.д. 89-91).

Наследником Ивановой А.Н. по завещанию является Макаров А.И., который согласно наследственному делу №, в установленные законом срок и порядке принял оставшееся после смерти ФИО2 наследство в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН:60:25:0040606:9 и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежит ответчику Макарову А.И. в силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ с момента открытия наследства.

Кадастровая стоимость унаследованного имущества, согласно выпискам из ЕГРН от 22.06.2023 года, имеющимся в материалах наследственного дела составила: 1/2 доли земельного участка - 241 358,51 рублей (482717,03/2), 1/2 жилого дома - 211 047,51 (422 095,02/2)

Доли в недвижимом имуществе, которые принял в наследство ответчик Макаров А.И. в денежном выражении суммарно составляют 452 406,02 рублей (241 358,51 + 211047,51). Стоимость наследственного имущества Макаровым А.И. не оспаривалась.

Согласно расчета, предоставленного истцом по состоянию на 26.09.2023 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 123,15 рубля, из которых: просроченный основной долг - 49 398,75 рублей, просроченные проценты - 7 724,40 рубля (л.д. 6-9, 32-36).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору проверен судом и является арифметически верным, поэтому суд принимает данный расчет как доказательство, подтверждающее размер исковых требований.

Ответчик Макаров А.И. признал имеющуюся задолженность в полном объеме. Кроме того, ответчик предоставил суду приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в счет погашения задолженности уплатил 10 000 рублей (л.д. 115).

Руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ, суд распределяет указанную сумму в счет погашения процентов - 7 724,40 рублей, а оставшуюся сумму - 2 275,60 рублей в счет погашения основного долга.

Как было указано выше кредитное обязательство смертью должника не прекращается.

Задолженность по спорному договору является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества отвечает его наследник.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство, является Макаров А.И., который принял наследство в размере 452 406,02 рублей, превышающем размер исковых требований (57 123,15 рублей), а также учитывая, что смерть Ивановой А.Н. не является страховым случаем, то к нему перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя по договору № от 04.02.2021 года со дня открытия наследства, в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2021 года с ответчика Макарова А.И. подлежит удовлетворению в части непогашенной суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24 августа 2023 ПАО «Сбербанк» направил предполагаемому наследнику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа и исполнения (л.д.17).

Нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным, досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

При указанных обстоятельствах требование истца к Макарову А.И. о расторжении кредитного договора, суд также находит обоснованным, поскольку период задолженности по кредиту и сумма кредиторской задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Кроме изложенного выше, судом установлено наличие страховых правоотношений по кредитному договору № от 04.02.2021 года.

Так, 04.02.2021 года Ивановой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписано заявление на страхование, которым она присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее по тексту - Условия) (л.д. 99-102).

Программой страхования предусмотрено, что категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование был свыше 65 лет, может быть застрахован только на условиях базового страхового покрытия (пункт 3.3.1 Условий).

В пункте 3.2.2 Условий указано, что при базовом страховом покрытии страховой случай наступает при смерти застрахованного лица от несчастного случая.

На момент заключения договора страхования ФИО2 было 66 полных лет.

Согласно справке о смерти смерть Ивановой А.Н. наступила в результате заболевания (л.д. 97).

В связи с этим ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Таким образом, смерть Ивановой А.Н. не является страховым случаем, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в части Макаровым А.И. 15.12.2023 после обращения истца в суд, в связи с чем госпошлина возмещается истцу в полном объёме.

При таких обстоятельствах с ответчика Макарова А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Макарова ФИО9, паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 04.02.2021 года за период с 13.01.2023 года по 26.09.2023 года в размере 47 123 (сорок семь тысяч сто двадцать три) рубля 15 копеек - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 69 копеек.

Всего: 55 036 (пятьдесят пять тысяч тридцать шесть) рублей 84 копейки.

Кредитный договор № от 04.02.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 10 января 2024 года.

Председательствующий: М.В. Тевс