Решение по делу № 33-8689/2020 от 06.08.2020

Судья Разумных Н.М.                                 дело № 33-8689/2020

УИД 24RS0046-01-2019-005548-59

                                                                                                                                        2.169

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года                                                         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Плаксиной Е.Е. и Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Жерносекова Александра Юрьевича и Жерносековой Полины Владимировны к ООО «Альфа» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Жерносекова А.Ю. и Жерносековой П.В. – Клещина Д.С.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2020 года, которым с ООО «Альфа» взысканы в пользу Жерносекова А.Ю. стоимость устранения строительных недостатков - 34 577,50 руб., неустойка за период с 17 августа 2019 года по 25 марта 2020 года - 250 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы - 15 000 руб., юридических услуг - 15 000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 250 руб.; в пользу Жерносековой П.В. - стоимость устранения строительных недостатков - 34 577,50 руб., неустойка за период с 17 августа 2019 года по 25 марта 2020 года - 250 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 250 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 2 668,85 руб.; решение в части взыскания с ООО "Альфа" в пользу Жернгосекова А.Ю. и Жерносековой П.В. стоимости устранения строительных недостатков в общей сумме 69 155 руб., неустойки 500 руб., судебных расходов 16 428 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб. и штрафа 500 руб. постановлено считать исполненным; на Управление Судебного департамента в Красноярском крае возложена обязанность выплатить с депозитного счёта Жерносекова А.Ю. и Жерносековой П.В. денежную сумму в общем размере 18 140 руб., внесённую ООО «Альфа»; на нотариуса Петрова А.В. возложена обязанность выплатить с депозитного счёта Жерносекова А.Ю. и Жерносековой П.В. денежную сумму в общем размере 75 000 руб., внесённую ООО «Альфа».

УСТАНОВИЛА:

Жерносеков А.Ю. и Жерносекова П.В. предъявили в суде иск к ООО «Альфа» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Жерносековым А.Ю. и Жерносековой П.В. на основании договора купли-продажи от 25 октября 2017 года, заключённого с ФИО1, приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая ранее приобретена по договору участия в долевом строительстве. В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением ООО «Про-эксперт» №КР-24/06-19 составляет 176 094 руб. 6 августа 2019 года истцы обратились к застройщику – ООО «Альфа» с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков и расходов по проведению экспертизы, которая удовлетворена частично. Так как застройщик выплатил в счёт устранения недостатков часть денежной суммы, Жерносеков А.Ю. и Жерносекова П.В. просят взыскать в их пользу    в равных долях с ООО «Альфа» стоимость устранения строительных недостатков – 3 140 руб., неустойку – 3 140 руб., указав, что она взыскивается по день фактического исполнения обязательств, но не более 3 140 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Жерносеков А.Ю. и Жерносеков П.В. в лице представителя Клещина Д.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание частичное признание исковых требований ответчиком путём согласия со стоимостью строительных недостатков, установленной судебной экспертизой, внесения денежных средств на счёт Управления судебного департамента в Красноярское крае. Кроме того, указывают на заниженный размер взысканных в их пользу неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы.

Апелляционная жалоба представителя Жерносекова А.Ю. и Жерносековой П.В. – Клещина Д.С. принята к производству и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, однако, по сообщению Свердловского районного суда г.Красноярска в суд первой инстанции от    представителя ООО «Альфа» Веретновой Е.А. поступило заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения может быть разрешён только судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым в связи с поступлением заявления представителя ООО «Альфа» - Веретновой Е.А. о вынесении дополнительного решения возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Жерносекова Александра Юрьевича и Жерносековой Полины Владимировны к ООО «Альфа» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры, неустойки, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ и принятия дополнительного решения.

Председательствующий:

         Судьи: