Решение по делу № 33-183/2015 от 13.01.2015

Судья Лихачев В.И.                  Дело №33-183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 г.                                  г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Кружковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина В.В. к Якушеву М.В., Якушевой Е.Г., Якушевой А.М., Ильиной Н.Е., Администрации г.Орла о признании недействительным постановления администрации г. Орла, результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах и площади земельного участка,

по апелляционной жалобе Перелыгина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований Перелыгина В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав представителя истца по доверенности Лисюткина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Якушева М.В. и его представителя по доверенности Гупало А.С., представителя 3-го лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Филатовой О.А., судебная коллегия

установила:

Перелыгин    В.В. обратился в суд с иском к Якушеву М.В., Якушевой Е.Г., Якушевой А.М., Ильиной Н.Е., администрации г.Орла о признании недействительным постановления администрации г. Орла, результатов межевания земельного участка, исключения из ГКН сведений о границах и площади земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что в порядке наследования, после смерти ФИО1, является владельцем земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был сформирован в <дата> администрацией г.Орла, состоял из двух обособленных участков площадью <...> и <...>.

Несмотря на то, что этот земельный участок не преобразовывался, в <дата> на кадастровый учет были поставлены два самостоятельных земельных участка.

Земельный участок площадью <...>, ныне учтенный в ГКН под кадастровым №, был сформирован так, что его фасадная граница совпадала с красной линией <адрес>, то есть к участку был обеспечен свободный подъезд.

В <дата> по заявлению ответчиков ЗАО «<...>» был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, Постановлением Администрации г.Орла № от <дата> утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет,

Считал, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, произведено с существенными нарушениями действующего законодательства и нарушает законные интересы, так как его участок располагается внутри участка ответчиков, не имеет подъезда, подхода с земель общего пользования, а земельный участок площадью <...> расположен в границах участка ответчиков.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, просил суд признать недействительными: Постановление администрации г. Орла № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № <адрес>; результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ГКН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № и признании отсутствующим права общей долевой собственности Якушева М.В., Якушевой Е.Г., Якушевой А.М., Ильиной Н.Е. на земельный участок площадью <...> под кадастровом номером №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Перелыгиным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нежилое помещение и две части многоконтурного земельного участка общей площадью <...> приобретались в разный временной период, а также, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится вне границ земельного участка, площадью <...>.

Считает, что при формировании земельного участка ответчиков была захвачена часть его земельного участка, площадью <...>, который входит в состав многоконтурного земельного участка площадью <...>.

Указывает на то, что его мать ФИО1 не отказывалась от второй части земельного участка, площадью <...>.

Полагает, что судом неверно применены нормы материального права относительного многоконтурного земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пп.1, 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Однако с данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,2,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.10 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

На основании п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно подп.1 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Материалами дела установлено, что истец Перелыгин В.В. после смерти ФИО1 принял наследство в виде земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения под кадастровым номером №, площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению правообладателя ФИО1 <дата>, его фасадная граница совпадала с красной линией <адрес>, то есть к участку был обеспечен свободный подъезд.

Из материалов дела также следует, что <дата> Якушева Е.Г., действующая как уполномоченное лицо общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> (<...>).

<дата> по заявлению Якушевой Е.Г. ЗАО «<...>» был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес> (<...>).

<дата> постановлением администрации г. Орла была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (<адрес>) площадью <...> для размещения объекта – многоквартирного жилого дома <...> (<...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью <...>, расположенного по адресу <адрес>, являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, то есть ответчики по делу.

Вместе с тем, как следует из межевого плана, земельный участок с кадастровым номером №, который перешел в порядке наследования к Перелыгину В.В., оказался внутри вновь образованного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.

Принимая во внимание, что в нарушении ст.11.9 ЗК РФ образование земельного участка с кадастровым номером № привело к вклиниванию в него земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует Перелыгину В.В. рациональному использованию своего земельного участка, судебная коллегия находит необходимым решение Железнодорожного районного суда от 21 ноября 2014 г. отменить, исковые требования Перелыгина В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ЗАО «<...>», и, соответственно, постановления администрации г. Орла № от <дата>, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (<адрес>), а также прекращении права общей долевой собственности Якушева М.В., Якушевой Е.Г., Якушевой А.М., Ильиной Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2014 г. отменить.

По делу постановить новое решение, которым признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ЗАО «<...>».

Признать недействительным постановление администрации г. Орла № от <дата>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (<адрес>).

Прекратить право общей долевой собственности Якушева М.В., Якушевой Е.Г., Якушевой А.М., Ильиной Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

        Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Председательствующий

Судьи