Решение по делу № 12-260/2024 от 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 июля 2024 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Ковалевой О. С. –
Баландиной А.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ковалевой О. С.,
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Ковалева О.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в 14:27:20 часов по адресу:
<адрес>, дублер <адрес>, 19 км, <адрес> (из центра), водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21140, государственный регистрационный знак Н760КС63, собственником (владельцем) которого является Ковалева О.С., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ковалевой О.С. – Баландина А.В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить его, производство по делу прекратить, указав, что Ковалева О.С. не управляла автотранспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а передала транспортное средство ВАЗ21140, государственный регистрационный знак Н760КС63, на основании нотариальной доверенности, выданной <дата> с правом продажи, постановки на учет, и снятия с учета, Слепову А.О., однако последний длительное время не оформляет транспортное средство на свое имя, а постановления о взыскании административного штрафа приходят на имя Ковалевой О.С., поскольку она является до настоящего времени собственником. Также <дата> Новокуйбышевским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу
№, согласно которому исковые требования Ковалевой О.С. к Слепову А.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н760КС63 истребовано из чужого незаконного владения Слепова А.О. в пользу Ковалевой О.С. Разрешается вопрос об объявлении транспортного средства в розыск.

В судебном заседание заявитель Ковалева О.С. и ее защитник не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, ходатайств не заявили, причины неявки не сообщили.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и доводы
жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб
на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе
на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным
лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же
ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей,
органом и должностным лицом, в производстве которых находится
дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением
№ от <дата> Ковалева О.С. признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Как усматривается из административного материала и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, копия постановления
№ от <дата> направлена в адрес Ковалевой О.С. при помощи сервиса электронных заказных писем на бумажном
носителе по адресу: <адрес>,
с присвоением почтового идентификатора 44394472910849.

Почтовое отправление <дата> уничтожено.

В соответствии с пунктом 11.1 приказа ФГУП «Почта России»
от <дата> №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи
места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока
хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В отчете об отслеживании почтового отправления 44394472910849, размещенном на официальном сайте «Почта Россия», в связи с уничтожением почтового отправления не представляется возможным проверить соблюдение процедуры доставки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, следуя принципу невозможности лишения права на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении Ковалевой О.С. срока на обжалование постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу, что доводы жалобы об отмене постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД
России по <адрес> № от <дата>
о привлечении Ковалевой О.С. к административной ответственности
по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «КОРДОН-М»2, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,
совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции
фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных
средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее
установленной силы и при осуществлении производства по делу
должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным
ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица на дату совершения административного правонарушения, заявитель ссылается на состоявшееся судебное решение, Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, которым исковые требования Ковалевой О. С. к Слепову А. О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н760УС63, истребовано из чужого незаконного владения Слепова А.О. в пользу Ковалевой О.С.

Ковалева О.С. указывает, что на основании доверенности в 2012 году передела транспортное средство Слепову А.Ю., который на свое имя его не зарегистрировал.

Согласно фотоматериалу, имеющемуся в деле об административном правонарушении, транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н760УС63, в момент совершения административного правонарушения находилось под управлением водителя мужского пола.

Таким образом, суд считает, что заявителем в ходе
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные
о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании
другого лица, в связи с чем, Ковалева О.С. подлежит освобождению
от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>
№ от <дата> подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Ковалевой О.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Ковалевой О. С. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>
№ от <дата>.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ковалевой О. С. – отменить, жалобу Ковалевой О. С. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ковалевой О. С. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева