Решение по делу № 2а-5624/2017 от 07.11.2017

Дело <№ обезличен>а-5624/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орехова Н. Д. к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орехов Н.Д. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Проказова С.А. по не взысканию задолженности в сумме 108 112 руб. с Давыдова В.Н. незаконным, возложении обязанности взыскать задолженность.

В обоснование требований Орехов Н.Д. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Проказова С.А. находится исполнительный лист по заочному решению Химкинского городского суда от <дата> о взыскании в пользу него с должника Давыдова В.Н. суммы в размере 108 112 руб. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует. Также <дата> им с помощью электронной почты была направлена жалоба, ответ на которую им до настоящего времени не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Проказова С.А. Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Орехов Н.Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, представил копию исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заочного решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> выдан исполнительный лист ФС <№ обезличен> от <дата> в отношении должника Давыдова В.Н. в пользу взыскателя Орехова Н.Д.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Приказовым С.А. на основании исполнительного листа от <дата> было возбуждено исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП был осуществлен выход в адрес должника для проверки фактического проживания Давыдова В.Н. в ходе которого установить факт проживания должника по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, общежитие, не удалось, консьерж сведениями о проживании должника не располагает.

Направленные запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника результатов не дали. Ответ из ПФР не предоставил сведений о том, что должник является пенсионером органов внутренних дел.

<дата> в связи с установлением места получения должником дохода пенсионера органов внутренних дел ЦСКО Сбербанк России по адресу: <адрес>, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в ЦСКО Сбербанк России для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по исполнению решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата> в отношении должника Давыдова В.Н. в пользу взыскателя Орехова Н.Д., возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В пределах полномочий административного ответчика права либо свободы гражданина нарушены не были.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Орехова Н. Д. к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                             В.Ю. Демидов