Решение по делу № 2-1349/2016 от 28.04.2016

Дело 2-1349/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 год г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд в Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Галкова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцев Д.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Д.В. через своего представителя действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства в подтверждение чего выдан страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования вышеуказанного договора выступает транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство было застраховано у Ответчика по страховому риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение). Страховая сумма по указанному страховому риску неагрегатная и составляет <данные изъяты> руб. Размер страховой премии по плису составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем выступает Истец, франшиза Договором страхования не установлена. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. В период действия Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 10 мин. по адресу <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. Кроме того, истец предоставил специалистам Ответчика поврежденное транспортное средство. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате не предоставил. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также обоснования суммы взыскиваемого страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ДТП-Помощь». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонта, составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. за составление вышеуказанного экспертного заключения и его дубликатом истцом оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиям осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, так как транспортное средство частично восстановлено, оплатить услуги независимого эксперта, а также возместить расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой по составлению претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания. В соответствии со ст. 31 Закона О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требования потребителя нанесло истцу существенный моральный вред.

Истец Мальцев Д.В. и его представитель извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ. Для участия в судебном заседании истец и его представитель не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Ранее неявка истца и его представителя для участия в судебном заседании имела место ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Представитель Ответчика ПАО «Росгосстрах» Галков А.Е.. действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ввиду повторной неявки истца и его представителя для участия в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления настоящего иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз 8, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мальцев Д.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья : подпись Г.В.Трубецкая

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь :