Решение по делу № 2-4567/2019 от 22.08.2019

№2-4567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                                                                      город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе

председательствующего судьи                                  Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                            Кривомазовой Ю.В.,

с участием

прокурора                                                                 Поповой Е.А.,

представителя ответчика                                          Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллашева Р.Н. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №56» ФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда за неоказание должной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика компенсацию морального и физического вреда в размере 100 000 рублей в связи с неоказанием ему должной медицинской помощи.

В обоснование своих требований истец указал, что истец страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, неоднократно обращался в МСЧ, но никого действенного лечения он так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его возили на МРТ головного мозга, был осмотрен врачом-неврологом, дано заключение, назначено обследование для того, чтобы выставить диагноз и установить причину его заболевания : дистрофия ног. Врачи <данные изъяты> МСЧ-56 не реагируют на его обращения в письменной форме о его полном обследовании и лечении, поэтому он вынужден обратиться за помощью в решении данного вопроса. В связи с чем, он испытывает физические и моральные страдания. Полагает, что никакой эффективной медицинской помощи он не получает, в связи с чем, ответчик умышленно причиняет ему вред, подвергая его физическим и моральным страданиям. Ссылаясь на ст.ст.151, 1064, 1084 ГК РФ, главу 59 ГК РФ, ст. 1101, ч.1 ГК РФ, просил назначить компенсацию морального вреда, полагая, что ему причинен непоправимый физический вред, что для него является тяжелым нравственным страданием.

Истец Муллашев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом назначалось судебное заседание с использованием ВКС, однако в связи с тем, что имеется указание ФСИН России о направлении Муллашева Р.Н. для лечения в <данные изъяты> <адрес> для применения мер медицинского характера и перевод осужденного запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, возможность использования ВКС отсутствовала. Ранее в судебном заседании путем использования ВКС Муллашев Р.Н. свои требования поддержал, дал пояснения о том, что дважды в ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении по месту отбывания наказания, однако должного лечения ему не оказывали, уколы не делали, осмотры не проводили, кроме лечения у врача психиатра.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ №56 ФСИН России - Кирсанова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила возражения, где указала, что ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России на территории Оренбургской области является учреждением пенитенциарной системы здравоохранения. Согласно Уставу осуществляет медико-санитарное обеспечение в соответствии с имеющейся лицензией на осуществление медицинской деятельности в отношении осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.Оказание медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России организовано в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи и приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Муллашев Р.Н. с момента поступления в <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, а также на протяжении всего срока отбывания наказания находится на диспансерном учете у врача-психиатра. А именно ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром медицинской части в <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области (далее <данные изъяты>) взят на диспансерный учет с диагнозом: органическое расстройство личности, параноидный тип. По поводу чего курсами получал: галаперидол, циклодол, феназепам, карбамазепин, аминазин. Прибывая из ИВС в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступал с резаными ранами правого и левого предплечий. В ДД.ММ.ГГГГ в условиях ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО7» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у Муллашева Р.Н. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип. При поступлении в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерный учет врачом-психиатром с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Ежегодно проходит профилактический медицинский осмотр с проведением клинико-лабораторного и рентгенографического обследования. В ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) проходил лечение у невролога по поводу сосудистой миелопатии, синдрома люмбалгии, регулярно получал специфическое лечение у врача-психиатра.В ДД.ММ.ГГГГ осматривается медицинскими работниками в связи с отказом от приема пищи. В ДД.ММ.ГГГГ годах продолжает находиться на амбулаторном лечении у врача-психиатра, также получает лечение по поводу миелопатии, синдрома люмбалгии. Ежегодно проходит лечение в «Психиатрической больнице» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился настационарном лечении в «Психиатрической больнице» <данные изъяты> ФСИН России с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности. ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ внутренних органов, заключение: узи - признаки умеренной гепатомегалии. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом, заключение: распространенный остеохондроз позвоночника, миелопатия на шейном уровне даны рекомендации. Лечение получил в полном объеме.Также в ДД.ММ.ГГГГ регулярно проходит лечение у врача психиатра по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности, у врача-хирурга по поводу обострения хронического геморроя. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом, заключение: распространенный остеохондроз    позвоночника, миелопатия на шейном уровне. Даны рекомендации. Лечение получил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-окулистом, заключение: OU миопия слабой степени. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом, заключение: распространенный остеохондроз позвоночника, миелопатия на шейном уровне. Даны рекомендации. Назначен раствор витамина В6, никотиновой кислоты, пентоксифиллин на курс 1 месяц. Лечение получил в полном объеме.Также в ДД.ММ.ГГГГ регулярно проходил лечение у врача психиатра по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности, у врача-хирурга по поводу обострения хронического геморроя, у врача-дерматолога по поводу дерматита неуточненного, был осмотрен перед водворениями в штрафной изолятор, осматривался медицинскими работниками в связи с отказом от приема пищи. В ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение у врача психиатра по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), расстройства сна неорганической природы; у врача-дерматолога по поводу дерматита неуточненного; осматривался медицинскими работниками в связи с отказом от приема пищи. На рентгенограммах поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ № дегенеративных, деструктивных изменений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом, заключение: двусторонняя люмбоишалгия на фоне остеохондроза. Миелопатия на уровне поясничного отдела. Назначены таблетированные медикаменты на курс 1 месяц (пентоксифиллин, пиридоксин, никотиновая кислота), МРТ поясничного отдела позвоночника в плановом порядке. Лечение получил в полном объеме находясь в терапевтическом отделении филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, ухудшение. Получал лечение: феназепам, хлорпирамин, пентоксифиллин, сонапакс, элзепам. Неоднократно     (ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) проходил     обследования          в условиях       ГБУЗ «ООКБ»:          проведена эхокардиография, заключение: уплотнение створок аортального клапана, небольшое увеличение полости левого предсердия, уплотнение стенок левого желудочка. Электроэнцефалография от ДД.ММ.ГГГГ, года заключение: легкие диффузные нарушения. Локальной и межполушарной асимметрии не выявлено. Легкая ирритация ствола на гипоталямо-диэнцефальном уровне. Патологической пароксизмальной активности не зарегистрировано. Истинных эпизнаков нет. УЗИ внутренних органов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: диффузные изменения печени, поджелудочной железы, почек.

ДД.ММ.ГГГГ в условиях ГБУЗ «ООКБ» проведено МРТ головного мозга, заключение: в головном мозге без патологии, извитость правой внутренней сонной артерии. Консультирован нейрохирургом, заключение: нейрохирургической патологии не выявлено. Осмотрен врачом-неврологом, заключение: Очаговое поражение спинного мозга на уровне нижнегрудного отдела позвоночника Th VIII- Th X, нижний вялый парапарез, рекомендовано МРТ грудного отдела позвоночника. Лекарственные препараты не были рекомендованы. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, пациент находится в прогулочном дворике без одежды. Требует    психиатра, в связи с неадекватным поведением вызвана бригада психиатрической помощи. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром ГБУЗ    КССМП, на момент осмотра в неотложной психиатрической помощи не нуждается, заключение: демонстративно-шантажное поведение. ДД.ММ.ГГГГ в условиях ГБУЗ «ООКБ» проведена МРТ грудного отделапозвоночника, заключение: остеохондроз грудного отдела позвоночника 1-2 ст. Консультирован нейрохирургом, заключение:    данных за нейрохирургическую патологию не получено. Лекарственные препараты не были рекомендованы. Так же ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом, диагноз: миопатия неясной этиологии. Нижний вялый, преимущественно проксимальный умеренно выраженный парапарез. Рекомендовано:    КФК, миография, консультация генетика, витамины группы В, актовегин, нейромидин. Электромиография № 33 проведена ДД.ММ.ГГГГ, заключение: выявлены вторичные мышечно-дегенеративные нарушения паравертебральных мышц на поясничном уровне, данных за патологию четырехглавой мышцы бедра не выявлено. В ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение: комбилипен, никотиновая кислота, витамин В6. От данного лечения Муллашев Р.Н. отказывается, данные об этом фиксируются в медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ от осмотра врача-невролога Муллашев Р.Н. отказался, о чем составлен акт. Консультация врача-генетика запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и не соответствуют действительности. Дополнила также, что консультация врача-генетика проведена ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз миопатия неуточненная, Миопатия неясной этиологии, рекомендации УЗИ печени и селезенки, ферментная диагностика на болезнь Помпе, ДНК-диагностика на нейромышечное заболевание. На генетический анализ Муллашев Р.Н. записан, однако в связи с этапированием, дальнейшее обследование будет продолжено по его возвращению.

Третье лицо представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области УФК Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. Представили суду письменный отзыв на иск, указав, что Муллашев Р.Н. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о компенсации ему морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием врачебной помощи в подведомственном ФСИН России медицинском учреждении. По настоящему делу истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ссылается на незаконные действия должностных лиц ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, выразившихся в незаконных действиях сотрудников государственного учреждения и причинении тем самым морального вреда истцу. ФКУЗ МСЧ № ФСИН России и его должностные лица (включая должностных лиц подведомственных ему учреждений) находятся в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.Таким образом, представителем ответчика (казны Российской Федерации) по настоящему делу является ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, в ведомственном подчинении которого находится ФКУЗ МСЧ № ФСИН России и его должностные лица.Соответственно, Минфин РФ не является ответчиком по настоящему исковому заявлению и не несет перед истцом каких-либо обязательств, следующих из причинения ему морального вреда, поскольку никакими действиями (бездействием) вред не причиняло и причинить не могло. Просили рассмотреть заявленные исковые требования по существу в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о возмещении морального вреда с учетом доказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований.

Третье лицо представитель ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо представители ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представили суду письменный отзыв, в котором подтвердили доводы, изложенные в возражениях, представленных ответчиком. Просили в удовлетворении иска Муллашеву Р.Н. отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, полагающего, что в иске следует отказать, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и доводами истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

    В развитие международных положений часть 1 статьи 41 Конституции РФ относит к числу конституционно защищаемых ценностей право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

    Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда (морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг. Медицинская помощь сопряжена с использованием методик и технологий для достижения необходимого клинического эффекта для пациента и основана на базисной цели медицины – снижение причиняемого или вероятного вреда здоровью.

        В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

В соответствии со статьей 19 ФЗ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрены права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи. Так, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        При исполнении наказаний осужденным также гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом, что предусмотрено частью 2 статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

         Исходя    из положений части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

         Так в соответствии с п. 123 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР ИУ) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

         В ст.1 Порядка организации оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы, утвержденным приказом министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года № 285, отражено, что порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

        В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (п. 124 Правил).

Указанный Порядок регламентирует также оказание медицинской помощи в случае отсутствия возможности ее оказания самим структурным подразделением. Так, согласно п.9 Порядка, в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

        При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

        Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

         Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. ( п.8 Правил)

        Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи.( п.9 Правил)

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В состав ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит филиал "Медицинская часть № ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 56 ФСИН", которая осуществляет медицинское обслуживание осужденных, отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области.

         Согласно Уставу ФКУЗ «МСЧ №56 ФСИН» (пункт 2.1) Учреждение осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

        Как следует из дела, Муллашев Р.Н. поступил в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ №.

        Истец полагает, что ему не оказывается надлежащим образом должная медицинская помощь учреждением, в котором он отбывает наказание – ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его вывозили на МРТ тазобедренного отдела и МРТ головного мозга в Муниципальную больницу г. Оренбурга, где врач-невролог его осмотрел и рекомендовал сделать МРТ, чтобы выставить диагноз и установить причину его заболевания, а именно: дистрофии ног. Врачи ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области не реагируют на его обращения о его обследовании и лечении, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании было установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ Муллашев Р.Н. с жалобами на боли в пояснице, онемение в ногах был осмотрен неврологом, который выставил диагноз: двусторонняя люмбоишалгия на фоне остеохондроза. Миелопатия на уровне поясничного отдела. Назначены таблетированные медикаменты на курс 1 месяц (пентоксифиллин, пиридоксин, никотиновая кислота), МРТ поясничного отдела позвоночника в плановом порядке.

В соответствии с предоставленной картой стационарного больного № Муллашев Р.Н. находился на лечении в стационаре в терапевтическом отделении филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где практически ежедневно был осмотрен врачом терапевтом, сдал анализы и получил лечение в соответствии с назначением врача-невролога (пентоксифиллин, пиридоксин, никотиновая кислота), что подтверждается листком назначений лекарственных препаратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о получении лекарственных средств пентоксифиллин по 3 раза в день, пиридоксин по два раза в день, подписанным врачом Свидетель №5, журналом учета сильнодействующих препаратов, листами персонифицированного учета процедурного кабинета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, ухудшение. Получал лечение: феназепам, хлорпирамин, пентоксифиллин, сонапакс, элзепам.

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России на основании государственного контракта № на оказание медицинской помощи лицам из числа осужденных, подозреваемых и обвиняемых на территории Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГБУЗ «ООКБ», предметом которого является оказание медицинской помощи лицам из числа осужденных на территории Оренбургской области, было организовано обследование осужденного Муллашева Р.Н. в ГБУЗ «ОКПБ», для чего неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) вывозился из ФКУ ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Оренбургской области по направлениям Врио начальника ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ 56 В.В. Пятова и проходил обследования в условиях ГБУЗ «ООКБ»:

проведена эхокардиография, заключение: уплотнение створок аортального клапана, небольшое увеличение полости левого предсердия, уплотнение стенок левого желудочка.

Электроэнцефалография от ДД.ММ.ГГГГ, года заключение: легкие диффузные нарушения. Локальной и межполушарной асимметрии не выявлено. Легкая ирритация ствола на гипоталямо-диэнцефальном уровне. Патологической пароксизмальной активности не зарегистрировано. Истинных эпизнаков нет.

УЗИ внутренних органов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: диффузные изменения печени, поджелудочной железы, почек.

МРТ пояснично-крестцового отдела: данных за нейрохирургическую патологию не получено.

По направлению врача МС-№ Свидетель №6 Муллашев Р.Н. вывозился на обследование ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в условиях ГБУЗ «ООКБ» проведено МРТ головного мозга, заключение: в головном мозге без патологии, извитость правой внутренней сонной артерии. Консультирован нейрохирургом, заключение: нейрохирургической патологии не выявлено. Осмотрен врачом-неврологом, заключение: Очаговое поражение спинного мозга на уровне нижнегрудного отдела позвоночника Th VIII- Th X, нижний вялый парапарез, рекомендовано МРТ грудного отдела позвоночника. Лекарственные препараты не были рекомендованы.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена консультация невролога ГБУЗ «ОКПБ» – Белова С.Н., который в судебном заседании при допросе пояснил, что он врач-невролог Областной больницы, осматривал Муллашева Р.Н. дважды. Ему он поставил диагноз - очаговое поражение спинного мозга с центрацией на позвонке 8,10. Рекомендовано МРТ грудного отдела позвоночника. Первый раз осматривал он Муллашева Р.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовал МРТ грудного отдела, которое было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из симптоматики, им поставлен диагноз: нарушение чувствительности, слабость в ногах. Второй раз истец был смотрен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ МРТ грудного отдела еще не было сделано, на тот момент было сделано МРТ головы. Рекомендаций по лечению он не давал, поскольку диагноз был поставлен не точно. Поскольку он ушел в отпуск, Муллашева Р.Н. в июне осмотрела врач Кроткова Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ вновь вывозился из ФКУ № УФСИН России на обследование в ГБУЗ «ОКПБ» по направлению    врача    Свидетель №6, где

проведено МРТ грудного отдела позвоночника, заключение: остеохондроз грудного отдела позвоночника 1-2 ст. Консультирован нейрохирургом, заключение: данных за нейрохирургическую патологию не получено. Лекарственные препараты не были рекомендованы.

         Проведено МРТ шейного отдела позвоночника и дано заключение: умеренные выбухания дискоостеофитических комплексов в С3-С4,С4-С5,С5-С6. Остеохондроз шейного отдела позвоночника 1-2 ст.

Электромиография № проведена ДД.ММ.ГГГГ, заключение: выявлены вторичные мышечно-дегенеративные нарушения паравертебральных мышц на поясничном уровне, данных за патологию четырехглавой мышцы бедра не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен нейрохирургом, патологии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом Свидетель №3, диагноз: миопатия неясной этиологии. Нижний вялый, преимущественно проксимальный умеренно выраженный парапарез. Рекомендовано: КФК, миография, консультация генетика, витамины группы В, актовегин, нейромидин.

         В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена врач-невролог ГБУЗ «ОКПБ» Свидетель №3, пояснившая, что Муллашев Р.Н. был на консультации ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов. На момент осмотра жаловался на слабость в руках, затруднения при ходьбе, онемение, указывал, что давно проходил лечение по месту жительства, но документов представлено не было. На момент осмотра у пациента выявлялся умеренно выраженная слабость в ногах, функция рук ослаблена, тазовых нарушений не было. Истцу было проведено ряд обследований, в том числе МРТ грудного отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника, установлено наличие признаков остеохондроза. Это мышечное заболевание, она полагала, что у него миопатия неясной этиологии, нижний вялый, преимущественно проксимальный умеренно выраженный парапарез, но этот диагноз может подтвердить генетик, в связи с чем, было рекомендовано проконсультироваться у врача-генетика в плановом порядке, а также прием препаратов группы В, прием антиоксидантов актовегин, нейромидин. Во время консультации ей не было известно, что он принимал аналогичные препараты в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку аналогичные препараты им принимались, такое лечение можно было повторить не ранее, чем через полгода.

В ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение: комбилипен, никотиновая кислота, витамин В6. От данного лечения Муллашев Р.Н. отказывается, данные об этом фиксируются в медицинской документации.

ДД.ММ.ГГГГ от осмотра врача-невролога Муллашев Р.Н. отказался, о чем составлен акт.

Из справки о движении Муллашева Р.Н. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО-1 <адрес>, в связи с чем, учитывая загруженность врача-генетика, пройти консультацию стало возможным только ДД.ММ.ГГГГ.

Консультация врача-генетика ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: основной: диагноз по МКБ-№ G 72.9. Миопатия неуточненная. Диагноз: миопатия неясной этиологии. Назначения и рекомендации: БАК (АЛАТ, АСАТ, ЛДГ), УЗИ печени и селезенки, Ферментная диагностика на болезнь Помпе, ДНК-диагностика на Нейромышечные заболевания (панель).

Поскольку в настоящее время Муллашев Р.Н. убыл на лечение ФКУЗ МСЧ-№ <адрес> – психиатрическую больницу в связи с применением к нему мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре ( подтверждается справкой), дальнейшее его обследование в настоящее время невозможно по объективным причинам.

Ответчиком представлены медицинские карты стационарного больного на Муллашева Р.Н. №, №, а также медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Из медицинских карт установлено, а также подтверждается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром медицинской части в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области Муллашев Р.Н. взят на диспансерный учет с диагнозом: органическое расстройство личности, параноидный тип. По поводу чего курсами получал: галаперидол, циклодол, феназепам, карбамазепин, аминазин.

В ДД.ММ.ГГГГ в условиях ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО7» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у Муллашева Р.Н. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип.

При поступлении в ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерный учет врачом-психиатром с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип.

ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у невролога по поводу сосудистой миелопатии, синдрома люмбалгии, регулярно получал специфическое лечение у врача-психиатра.

В ДД.ММ.ГГГГ осматривается медицинскими работниками в связи с отказом от приема пищи. В ДД.ММ.ГГГГ годах продолжает находиться на амбулаторном лечении у врача-психиатра, также получает лечение по поводу миелопатии, синдрома люмбалгии. Ежегодно проходит лечение в «Психиатрической больнице» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в «Психиатрической больнице» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ внутренних органов, заключение: уз-признаки умеренной гепатомегалии и осмотрен врачом-неврологом, заключение: распространенный остеохондроз    позвоночника, миелопатия на шейном уровне. Даны рекомендации. Лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом, заключение: распространенный остеохондроз позвоночника, миелопатия на шейном уровне. Даны рекомендации. Лечение получил в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ регулярно проходит лечение у врача психиатра по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности, у врача-хирурга по поводу обострения хронического геморроя.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-окулистом, заключение: OU миопия слабой степени.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом, заключение: распространенный остеохондроз позвоночника, миелопатия на шейном уровне. Даны рекомендации. Назначен раствор витамина В6, никотиновой кислоты, пентоксифиллин на курс 1 месяц. Лечение получил в полном объеме.

Также в ДД.ММ.ГГГГ регулярно проходил лечение у врача психиатра по поводу эмоционально-неустойчивое расстройства личности, у врача-хирурга по поводу обострения хронического геморроя, у врача-дерматолога по поводу дерматита неуточненного, был осмотрен перед водворениями в штрафной изолятор, осматривался медицинскими работниками в связи с отказом от приема пищи.

На рентгенограммах поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ № дегенеративных, деструктивных изменений не выявлено.

В ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у врача психиатра по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), расстройства сна неорганической природы; у врача-дерматолога по поводу дерматита неуточненного; осматривался медицинскими работниками в связи с отказом от приема пищи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с эмоционально-неустойчивым расстройством личности, импульсивности, ухудшением.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, в виду того, что пациент находился в прогулочном дворике без одежды, в связи с неадекватным поведением вызвана бригада психиатрической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром ГБУЗ КССМП, на момент осмотра в неотложной психиатрической помощи не нуждается, заключение: демонстративно-шантажное поведение.

В судебном заседании были исследованы журнал учета сильнодействующих препаратов (ампулы), журнал стационарных больных, журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также листы персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Муллашеву Р.Н. было назначено и проводилось лечение, в том числе и в стационарных условиях МЧ-№ ФКУЗ МСЧ-56 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем по каждому назначенному Муллашеву Р.Н. препарату имеются сведения о расходах в документах персонифицированного учета.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании поясняла, что Муллашев Р.Н. отбывает наказание в ИК-№, но в настоящее время этапирован в СИЗО-№ для проведения следственных действий по решению суда. Она работает начальником медчасти ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от Муллашева Р.Н. жалобами на слабость в ногах по направлению ИК-№ в ДД.ММ.ГГГГ году Муллашев Р.Н. три раза вывозился в Областную клиническую больницу на <адрес> для комплексного обследования и на консультации к неврологу и нейрохирургу, поскольку таких специалистов в колонии нет. По назначению невролога ему проводилось МРТ грудного, а затем шейного отдела позвоночника. Чтобы определиться с диагнозом был записан на игольчатую монографию, проводилось МРТ поясничного отдела, УЗИ внутренних органов, ЭКГ, МРТ головного мозга, дважды был на консультации у неврологов, у нейрохирурга. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ невролог ему назначил лечение, которое уже было проведено, данное лечение должно было вновь пройти в ДД.ММ.ГГГГ года. Муллашев Р.Н. от данного лечения отказался. Рекомендация невролога в плановом порядке пройти консультацию у генетика выполняется, Муллашев Р.Н. записан к генетику на ДД.ММ.ГГГГ. В марте и ДД.ММ.ГГГГ года дважды находился на стационарном лечении в ИК-№, все назначения были выполнены, о чем имеются отметки в листках назначений.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснял, что работает в медчасти ИК-№ психиатром, истец содержится в их изоляторе, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. По психиатрии он получает лечение, отказался он от лечения с ДД.ММ.ГГГГ. У Муллашева Р.Н. имеется невропатия, для того, чтобы выяснить полную картину заболевания, было назначено полное обследование, все назначения были выполнены, кроме консультации генетика, который принимает по записи. Экстренности не было, все было в плановом порядке. Истец записан к генетику на ДД.ММ.ГГГГ, взяли у него кровь. У истца длительное хроническое заболевание, если была бы экстренность, то его бы экстренно вывезли. Он с ним общается, лечит. ДД.ММ.ГГГГ был марафон здоровья, приглашались специалисты в СИЗО-№ и невролог в том числе. Маллашев Р.Н. отказался в грубой форме от невролога. Невролог спрашивал про жалобы. Лечение было назначено общеукрепляющие, это витамины, для улучшения работы нервной системы, но истец категорически отказался от лечения.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании поясняла, что она является врачом-терапевтом, работает в стационаре медчасти ИК-№, Муллашев Р.Н. лечился в стационаре по рекомендации невролога от ДД.ММ.ГГГГ, была его лечащим врачом. Муллашев Р.Н. получал лечение, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, именно эти назначения выписаны в стационарный лист. Каждый день проводится обход, но Муллашев Р.Н. никогда не жаловался по поводу того, что не получал лечение. Он получал инъекции, лечение проходил в полном объеме. В стационаре она часто его не могла найти, он куда то уходил, общался с осужденными. Все процедуры, в том числе и выдача лекарств, производится в процедурном кабинете. Сейчас в стационаре есть камеры, до этого не было. Камеры работают в процедурном кабинете, в коридоре, кабинете терапевта. В виду того, что диагнозы у Муллашева не подтвердились, осталось пройти только генетика, который подтвердит или опровергнет тот или иной диагноз.

В судебном заседании свидетель ФИО9 поясняла, что она медсестра в процедурном кабинете, делает уколы, работает с ДД.ММ.ГГГГ. Муллашев Р.Н. ей знаком, в стационаре он лежал в ДД.ММ.ГГГГ дважды. Он получал никотиновую кислоту 1 раз в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и энзипам, согласно назначениям врача. Имеется журнал по назначению врача, как только она делает укол, она отмечает в журнале. Она открывает лист назначений и пишет ФИО и количество ампул. От уколов истец не отказывался. Если осужденный отказывается, то составляется акт. Укол делается в процедурном кабинете с 9.00 до 10.00 в ягодицу. Камера в процедурном кабинете есть, ширмы там нет, все видно в процедурном кабинете. Таблетки вручают другие медсестры. Второй препарат, который был назначен Муллашеву - энзипан, тоже было сделано 10 инъекций, отказов не было. Осужденные заходят в процедурный кабинет по 1 человеку, потом уходят. Таблетки дают в другом кабинете, тоже также заходят по одному человеку.

На запрос суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области о предоставлении записи с камер видеонаблюдения из процедурного кабинета и коридора, в момент прохождения лечения осужденным Муллашевым Р.Н. ( получения инъекций и лекарственных препаратов), получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что направить данные видеозаписи не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения составляет 30 дней.

Истец Муллашев Р.Н., обращаясь с ходатайством о допросе врачей-неврологов областной клинической больницы, которые его осматривали, приложил выписной эпикриз о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «городская больница №», где ему был выставлен диагноз миелопатия на шейном уровне сосудистого генеза с наличием тетрапареза: легкого в руках, умеренного в ногах, что свидетельствует о том, что заболевание ног, о котором говорит истец, имеет хроническую форму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако истицей не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ей причинено повреждение здоровья, в результате которого она испытывает дискомфорт и боли в области гениталий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о недостаточности предоставленной медицинской помощи. В то же время, ответчиком представлены доказательства правомерности его поведения, а именно, проведения комплексного обследования заболевания Муллашева Р.Н., а также выполнения всех рекомендаций врачей-неврологов.

Как установлено, все необходимые рекомендации были выполнены в полном объеме, последняя рекомендация о консультации врача-генетика выполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №», подписанной врачом ФИО10, из которой видно, что первые проявления мышечной слабости у истца появились в ДД.ММ.ГГГГ. Выставлен диагноз: миопатия неуточненная, неясной этиологии, даны рекомендации.

         Таким образом, доводы истца о проведении не полного обследования и лечения не обоснованы, Муллашеву Р.Н. лечащим врачом было организовано своевременное обследование и лечение, назначены обследования и лечение с учетом показаний, а не по желанию пациента.

Доводы истца о неоказании должной медицинской помощи являются несостоятельными и не могут являться доказательством причинения вреда его здоровью медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России. Оснований полагать, что причинение моральных и физических истцу связано с действиями медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, у суда не имеется.

Из поступившей из ИК-№. Оренбурга информации, Муллашев Р.Н. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как человек, склонный ко лжи, хитрости, изворотливости, склонен к демонстративно - шантажному поведению с целью получения личной выгоды. По характеристике психолога, выявлено нарушение эмоционально-волевой сферы личности, конфликтность, демонстративно-шантажное поведение.

       В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

        По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

       В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

        Анализируя обстоятельства дела, каких – либо нарушений прав и законных интересов Муллашева Р.Н. в части оказания ему медицинской помощи в области ФКУЗ МСЧ 056 ФСИН России не допущено, по фактам обращения Муллашева Р.Н. медицинская помощь ему оказывалась своевременно.

        Доводы Муллашева Р.Н. о том, что в связи с преступными действиями ответчика до настоящего времени не установлена причина его заболевания ( миопатия неясного генеза и неясной этиологии) являются несостоятельными, поскольку ответчик принял все необходимые меры и организовал необходимые медицинские мероприятия для выяснения точного диагноза заболевания Муллашева Р.Н.. Учитывая, что Муллашев Р.Н. имеет хроническое заболевание, впервые диагностированное в ДД.ММ.ГГГГ, для выяснения причины заболевания требуется длительное обследование, в том числе с участием редких узких специалистов, а также многочисленных анализов, а Муллашеву Р.Н. требуется лечение по другому заболеванию и он был этапирован в ФКУЗ МСЧ-№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по объективным причинам продолжить обследование не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как не доказано совершение ответчиком виновных противоправных действий, причинивших вред здоровью истца при указанных им обстоятельствах и нарушивших его личные неимущественные права. Нарушений положений Порядка организации оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы, утвержденным приказом министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года № 285, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено не было, доказательств обратному не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мулашева Р.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарной части № 56 ФСИН России о компенсации морального вреда за неоказание должной медицинской помощи отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ                                    М.В. Бесаева

    Решение принято в окончательной форме 18.12.2019 года.