Решение по делу № 5-2018/2021 от 16.11.2021

Адм. дело № 5-2018/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, дело об административном правонарушении в отношении

Кондратенкова Михаила Петровича, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

у с т а н о в и л :

15.11.2021 в 09 часов 35 минут в МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение о том, что кабинете 217 Администрации г.Апатиты по адресу: г.Апатиты, пл.Ленина, д.1, Кондратенков М.П. находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Прибывшими сотрудниками полиции Кондратенкову М.П. было неоднократно предложено надеть средство индивидуальной защиты (маску или респиратор), на что он ответил категорическим отказом, также отказался представиться и назвать свои данные сотрудникам полиции, в связи с чем сразу после этого он был препровождён в патрульный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Апатитский» по адресу: г.Апатиты, ул.Космонавтов 16 с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Однако, при высадке из спец.отсека патрульного автомобиля и сопровождении в дежурную часть Кондратенков М.П. попытался скрыться бегством и был задержан сотрудниками полиции с применением физической силы и боевого приёма борьбы (загиб руки за спину), после чего в принудительном порядке доставлен в дежурную часть.

Своими действиями Кондратенков М.П., совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кондратенков М.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, заявив о том, сотрудниками администрации города ему не было разъяснено о необходимости применения средств индивидуальной защиты в общественном месте, а действия сотрудников полиции, доставивших его в территориальный отдел внутренних дел, не имеют правовой основы и являются незаконными, нарушающими его права, вследствие чего он не выполнил их требования.

Заслушав Кондратенкова М.П., исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и несмотря на отрицание Кондратенковым М.П. своей вины, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2021, в котором изложено существо нарушения, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский», а также протоколами доставления и административного задержания Кондратенкова М.П.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кондратенкова М.П., составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ФИО1 И ФИО2 составлены в ходе исполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление факта совершения административного правонарушения, указанные документы содержит сведения имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу вывода о виновности Кондратенкова М.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Объективных данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, указывающих на наличие у них неприязненных отношений к Кондратенкову М.П., а также желание в личных или служебных целях оговорить последнего материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях Кондратенкова М.П. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что он, в отсутствие законных оснований, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Кондратенкова М.О. о невиновности основаны не неверном толковании действующего законодательства и опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств.

При этом суд также находит несостоятельными утверждения Кондратенкова М.О. о том, что ему не было известно о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественных местах, поскольку из представленных материалов, которые не оспариваются правонарушителем видно, что постановлением суда от 30.06.2021 он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ и был подвергнут предупреждению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Кондратенкова М.П. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу Кондратенкова М.П., по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено выразившиеся в пребывании в общественном месте ( в здании администрации г.Апатиты), игнорирование требований прекратить противоправное поведение и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, личность правонарушителя Кондратенкова М.П., который привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Кондратенкова Михаила Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания Кондратенкову Михаилу Петровичу исчислять с 17 часов 00 минут 16.11.2021.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 09 часов 40 минут 15.11.2021 по 15 часов 30 минут 16.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин