Решение по делу № 33-3344/2016 от 09.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Сокольникова С.О. Дело №33-3344/2016

А-22

16 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Тихоновой Т.В.,

при участии прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Яншина Ю.В. к Фрому А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Фрома А.Н. к Яншину Ю.В., Яншиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Яншина Р.Ю., Яншиной М.Ю. о признании недействительной договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, вселении,

по апелляционной жалобе представителя Фром А.Н. – Шмелевой Ю.Ю.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 30.11.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Яншина Ю.В. удовлетворить.

Признать Фрома А.Н. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Снять Фрома А.Н. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Фром А.Н. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Яншин Ю.В. обратился в суд с иском о признании Фрома А.Н. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>; о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что он с 18.11.2011 года является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 21.09.2011 года. Ответчик членом его семьи не является, в квартире не проживает, однако сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Фром А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Яншину Ю.В., Яншиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Яншина Р.Ю., Яншиной М.Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого помещения от 21.09.2011 года, о прекращении за Яншиным Ю.В. права собственности на спорную квартиру; о выселении Яншиных из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, о признании за ним (Фромом А.Н.) права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и вселении. Свои требования истец мотивировал тем, что он имеет право пользования жилым помещением с момента регистрации (т.е. с 1986 года) по месту жительства в предоставленной его родителям совхозом «Зыковский» квартире по адресу: Россия, <адрес>; данное жилое помещение было продано СПК «Зыковский» Яншину Ю.В. в нарушение закона, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд со встречным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фром А.Н. – Шмелева Ю.Ю. (по доверенности от 20.01.2015 года) просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 21.09.2011 года Яншиным Ю.В. и СПК «Зыковский». Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся: Фрома А.Н., Яншиной Е.В.; представителей третьих лиц: УФМС России по Красноярскому краю (отдела в Березовском районе), Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив требования апелляционной жалобы, в пределах заявленных доводов, заслушав представителя Фрома Н.А. – Шмелеву Ю.Ю. (по доверенности от 20.01.2015 года) поддержавшую доводы апелляционной жалобы; возражения Яншина Ю.В., его представителя – Исакова А.И. ( по доверенности от 28.05.2015 года), заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых основания для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом 1-й инстанции и следует из материалов дела, что совхоз «Зыковский» был реорганизован в СТОО «Зыковское» на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края № 40 от 28.01.1993 года; СТОО «Зыковское» реорганизовано путем преобразования в СПК «Зыковский» на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края № 606 от 06.09.1999 года в соответствии с решением собрания членов СТОО «Зыковский» от 17.07.1999 года о преобразовании СТОО «Зыковское» в СПК «Зыковский» (выписка из протокола собрания от 17.07.1999 года).

К СПК «Зыковский» в порядке правопреемства от СТОО «Зыковское» перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, переданы объекты жилищного фонда, в том числе, спорный объект недвижимого имущества – квартира № (общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенная по адресу: <адрес>, в одноэтажном одноквартирном жилом бревенчатом доме (1971 года постройки), права на которую были зарегистрированы 17.11.2009 года за данным юридическим лицом (регистрационный №), что подтверждается выпиской из протокола собрания СТОО «Зыковское» от 17.07.1999 года, актом передачи основных и оборотных фондов, денежных средств СПК «Зыковский» от 17.07.1999 года, приложением к акту от 17.07.1999 года № 1, свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ 339541 от 17.11.2009 года, кадастровым паспортом помещения № 1355 от 24.10.2008 года, идентификационной справкой о соответствии объектов недвижимого имущества согласно акту передачи основных и оборотных средств СПК «Зыковский» от 17.07.1999 года фактическими данными, указанными в технической документации.

По решению арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 года, СПК «Зыковский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубенко Н.В., определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении СПК «Зыковский» неоднократно продлевался, определением от 11.03.2012 года срок конкурсного производства завершен; СПК «Зыковский» исключен из реестра юридических лиц.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Зубенко Н.В. осуществлялась продажа жилого недвижимого имущества СПК «Зыковский», в том числе спорного жилого помещения без организации торгов путем заключения договоров купли-продажи, для чего на имя конкурсного управляющего подавалась заявка на покупку имущества, что соответствовало утвержденному 17.12.2010 года протоколом собрания кредиторов СПК «Зыковский» Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества СПК «Зыковский», с последующими изменениями к нему и положениям законодательства о банкротстве. О продаже имущества путем прямых договоров купли-продажи было сообщено в газете «Коммерсантъ» за 27.08.2011 года, а также было указано о том где можно ознакомиться с информацией о продаваемом имуществе, указан адрес подачи заявок.

Из договора купли-продажи квартиры и акта приема - передачи от 21.09.2011 года следует, что СПК «Зыковский» (Продавец), в лице конкурсного управляющего Зубенко Н.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 года по делу № А33-13913/2007 передал, а Яншин Ю.В. ( покупатель) принял и оплатил (цена договора <данные изъяты> руб.) квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>1, выданным 17.11.2009 года Березовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (п. 1.2 Договора). В п. 3 договора было указано, что на дату заключения договора в квартире зарегистрирован по месту жительства Фром А.Н., а из п. 4 договора следует, что на дату заключения настоящего договора в квартире фактически проживает Яншин Ю.В. Договор купли-продажи от 21.09.2011 года был подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2011 года за №.

На момента рассмотрения дела в суде, на регистрационном учете в спорной квартире состояли: Яншин Ю.В.(собственник) - с 20.08.2014года; Яншина Е.В.(жена) - с 20.08.2014 года; несовершеннолетние дети: Я.Р.Ю. (<дата> г.р.) - с 20.08.2014 года; Я.М.Ю. (<дата> г.р.) - с 20.08.2014 года. Кроме того, с 23.04.1986 года на регистрационном учете состоял Фром А.Н.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Яншина Ю.В. в полном объеме, признав Фрома А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и сняв его с регистрационного учета, поскольку он членом семьи собственника не является; в квартире не проживает; расходов по ее содержанию не несет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку собственник квартиры СПК «Зыковский», в лице конкурсного управляющего Зубенко Н.В., распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой (продал), а Яншин Ю.В. на законных основаниях приобрел ее в собственность по договору купли-продажи, за установленную плату в размере <данные изъяты> руб., исполнив обязательства по сделке в полном объеме в соответствии с положениями гражданского законодательства. Однако после регистрации договора купли-продажи от 21.09.2011 года, а также перехода с 18.11.2011 года права собственности на квартиру к новому собственнику Яншину Ю.В., ответчик Фром А.Н. продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, без наличия каких-либо прав на спорную квартиру, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права и законные интересы нового собственника –Яншина Ю.В. по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

При этом, юридически значимыми по делу обстоятельствами является также то, что право собственности СПК «Зыковский» на вышеуказанный объект недвижимости ни кем не оспорено и было зарегистрировано в установленном порядке – 17.11.2009 года, что в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права; а передача объектов жилищного фонда, находящихся на балансе совхоза «Зыковский», при реорганизации совхоза в СТОО «Зыковское» в уставной капитал СТОО, соответствует действовавшему в тот период Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708), предусматривающему возможность при реорганизации колхоза или совхоза включать объекты жилого фонда совхоза в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Ссылки Яншина Ю.В. на приобретение спорной квартиры посредством участия в аукционе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку продажа конкурсным управляющим СПК «Зыковский» спорного жилого помещения без организации торгов путем заключения договоров купли-продажи от 21.09.2011 года, являлось допустимым способом его реализации в рамках законодательства о банкротстве, действующего на момент заключения сделки.

Доводы о пропуске Фромом А.Н. срока исковой давности по встречному иску исследованы судом и обоснованно отклонены, так как доказательств того, что он знал о совершенной сделке на дату заключения договора, суду не представлено. Оснований для переоценки правильно постановленного вывода у судебной коллегии отсутствуют.

Отказывая Фром А.Н. в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 21.09.2011 года между конкурсным управляющим СПК «Зыковский» Зубенко Н.В. и Яншиным Ю.В. недействительным, в силу ничтожности; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности на данный объект недвижимости за Яншиным Ю.В., о выселении Яншиных и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>; с признанием за Фромом А.Н. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и его вселении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что СПК «Зыковский» с 2009 года и на момент заключения сделки являлся собственником спорного жилого помещения, права СПК по владению, пользованию и распоряжению квартирой № 1, Фромом А.Н. в установленном законом порядке не оспаривались.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства того, что Фром А.Н. имел преимущественное право приобретения спорного жилого помещения.

Ссылки представителя Фрома А.Н. на то, что спорная квартира была предоставлена Фром К.Д. (матери Фрома А.Н.) по месту ее работы в совхозе «Зыковский», на нее и членов ее семьи; а также, что он с 2009 года осуществлял в квартире ремонт, объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания заинтересованных свидетелей М.Е.С. (сожительницы Фрома С.В. - жены его брата), относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением после выселения, которые противоречили показаниям остальных допрошенных свидетелей: Л.В.Д., А.А.И., С.А.В., Л.М.С., А.А.О., З.В.Н., пояснивших суду, что Фром А.Н. примерно с 2007-2008 года не проживает в спорном жилом помещении, живет по <адрес> с сожительницей; в 2010 году Яншин Ю.В. сделал в квартире ремонт, вселился в нее и впоследствии приобрел ее в собственность.

Сам по себе факт того, что в спорном жилом помещении проживали: Фром К.Д. до 2000 года, Фром Д.Н. до 2002 года, Фром А.Н. до 2008 года, не имеет правового значения и не влечет преимущественного права на приобретение данного объекта недвижимости, в том числе права на приватизацию спорного жилья, находившегося с 2009 года в собственности юридического лица ( СПК «Зыковский»).

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Заявляя о незаконности отказа в приватизации спорного жилого помещения, Фром А.Н. не представил суду убедительных доказательств того, что выражал свое волеизъявление на передачу ему в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения до регистрации права собственности на него СПК «Зыковский». Обращение к сотрудникам СПК «Зыковский» не является правовым основанием для приватизации в установленном законом порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 30.11.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фрома А.Н. – Шмелевой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: