Решение по делу № 1-7/2021 от 01.09.2020

УИД: 04RS0004-01-2020-001036-41

Дело № 1-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                         01 февраля 2021 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственных обвинителей – помощников Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., Бутакова С.В.,

подсудимого Михнюка М.А.,

защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях судебного заседания Еранской А.Ю., Хавроновой О.В., помощнике судьи Поддельской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михнюка М.А., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей (штраф уплачен в размере 42,96 руб., неуплаченная часть штрафа составляет 29957,04 руб.), на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 4 года,

- постановление <данные изъяты> городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, на осужденного Михнюка М.А. возложены дополнительные обязанности: «в течение 6 месяцев 2 раза в месяц являться в УИИ на регистрацию и для отчета о своем поведении в установленные дни, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 2-х месяцев»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2020 г. около 18 часов 00 минут Михнюк М.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на поле, расположенном вблизи <адрес>, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил собрать его для личного употребления, тем самым у Михнюка М.А. в тоже время и в том же месте возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабисной группы в крупном размере, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабисной группы в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, 27 июля 2020 г. около 21 часа Михнюк М.А. прибыл на поле, расположенное в <данные изъяты> на территории <адрес>, где в промежуток времени примерно с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 27 июля 2020 г. собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля в имевшиеся при себе рюкзак и полимерный мешок, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 5325 гр., в пересчете на высушенное состояние в количестве не менее 1597,5 гр.

После чего, часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) в достоверно неустановленном количестве Михнюк М.А. употребил путем курения. После этого на том же участке местности, расположенном в <данные изъяты> на территории <адрес>, в 23 часа 30 минут 27 июля 2020 г. Михнюк М.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, где в период времени с 00 часов 38 минут до 01 часа 00 минут 28 июля 2020 г. в ходе личного досмотра Михнюка М.А. незаконно приобретенное без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах последним наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние в количестве 1597,5 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

Подсудимый Михнюк М.А. в судебном заседании показал, что 27 июля 2020 г. в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил пойти на поле, которое расположено по автодороге в сторону <данные изъяты>, и, зная, что там растет растение конопля, хотел собрать ее для личного употребления, без цели сбыта. Он вышел пешком из дома, с собой взял рюкзак и мешок. Придя в темное время суток на поле, расположенное около километрового знака <данные изъяты>, около 21 часа 27 июля 2020 г. он в течение примерно 2 часов собирал коноплю. Когда он пошел домой к нему подъехала машина, из нее вышли два сотрудника. Он сразу сказал им, что он ходил собирать коноплю и что в рюкзаке и мешке анаша, указал место, где он собирал ее. Ему предложили проехать в отдел полиции. Когда они приехали, то с участием понятых, разъяснив все права и обязанности, провели его досмотр, в ходе которого изъяли у него рюкзак и мешок с коноплей, а также у него изъяли срезы ногтей и смывы с рук. Давление на него не оказывалось. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтверждает. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО15 суду показал, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником полиции ФИО13 осуществлял рейдовое мероприятие на предмет выявления сбора конопли. Около 23 часов 30 минут они, проезжая по автодороге в сторону <адрес>, справой стороны от дороги увидели мужчину, который шел по полю, у него был рюкзак и ручная кладь. Они подъехали к тому мужчине поближе, вышли из машины, представились сотрудниками полиции. Они попросили представиться, тот мужчина представился Михнюк М.А. При себе у Михнюка находился рюкзак и полимерный мешок, с содержимым. Они спросили, что находится у последнего в мешке и в рюкзаке. На что Михнюк сказал, что собирал коноплю для личного употребления. Они предложили Михнюк проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра. Михнюк согласился. В отделе полиции с участием двух понятых у Михнюка был проведен личный досмотр, в ходе которого были изъяты вещмешок и мешок, в котором находилась свежесобранная конопля. Михнюк пояснил, что коноплю собирал на поле для личного употребления. Также у Михнюка изъяли смывы с ладоней и срезы с ногтей пальцев рук. Также был составлен протокол личного досмотра, который был предъявлен участвующим лицам. Давление ни на кого не оказывалось.

    Свидетель ФИО14 суду показал, что он в сентябре участвовал понятым при проведении досмотра Михнюка М.А., также участвовал еще один мужчина. Все происходило в отделе полиции. При нем открыли рюкзак и мешок, из которого пахло «анашой». Мешок опечатали сургучной печатью. С ногтей у Михнюка что-то срезали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного человека. Вместе с другим приглашенным, они приехали в отдел полиции, где сотрудник полиции пояснил, что Михнюк М.А. был задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков и есть основание провести личный досмотр последнего. Перед началом досмотра им и Михнюку М.А. были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Сотрудник спросил у Михнюка М.А.: имеются ли при себе запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие, и боеприпасы, на что он ответил, что при себе имеет вещевой мешок коричневого цвета и полимерный мешок зеленого цвета, внутри которых находится растение конопля, которую собрал для себя. В ходе личного досмотра у Михнюка изъяты вещевой мешок коричневого цвета и полимерный мешок зеленого цвета, в их присутствии были вскрыты, внутри каждого мешка находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Изъятые вещевой мешок и полимерный мешок были перевязаны и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Также У Михнюка изъяли срезы ногтей и смывы с ладоней рук. Они ознакомились с протоколом и подписали его.

После оглашения судом показаний свидетель ФИО14 пояснил, что полностью подтверждает свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия между показаниями, данными им в суде, и оглашенными показаниями, объясняет давностью произошедшего.

    Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые исследовались в ходе судебного заседания:

    Также виновность подсудимого Михнюка М.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

    - рапортом ОУ ОНК ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в 300 метрах в северо-восточном направлении от километрового знака <данные изъяты> задержан Михнюк М.А., у которого при себе в мешках имелась конопля (л.д.<данные изъяты>);

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в период с 00 часов 38 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Михнюка М.А. изъяты полимерный мешок и рюкзак (вещмешок) с растительной массой с характерным запахом конопли, срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук (л.д. <данные изъяты>);

    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения (об.1,2), общей массой 5325 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Михнюка М.А. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1597,5 гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала - смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин рук гражданина Михнюка М.А., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.<данные изъяты>);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вещевого мешка и полимерного мешка, изъятых в ходе личного досмотра у Михнюка М.А., внутри которых находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с пряным запахом, характерным для растения конопля, а также осмотрены бумажные конверты со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин (л.д.<данные изъяты>);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>).

    Судом также оглашены, исследованы и приняты во внимание следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность Михнюка М.А.:

    - копия паспорта Михнюка М.А. (л.д.<данные изъяты>);

    - требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Михнюк М.А. ранее судим (л.д.<данные изъяты>);

    - копия приговора <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

    - ответ военного комиссара г.Гусиноозерск, согласно которого Михнюк М.А. в настоящее время на воинском учете не состоит (л.д. <данные изъяты>);

    - удовлетворительная характеристика УУП ОМВД России по <данные изъяты> району в отношении Михнюка М.А. (л.д. <данные изъяты>);

    - ответы ГАУЗ «<данные изъяты> Центральная районная больница», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которым Михнюк М.А. на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит (л.д.<данные изъяты>);

    - постановление зам.начальника СО ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Ковандиной Н.С. за представление интересов Михнюка М.А. в ходе предварительного расследования за 4 дня в общем размере 7500 руб. (л.д. <данные изъяты>);

    - постановление <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Ковандиной Н.С. в размере 9375 руб. за представление интересов Михнюка М.А. в ходе судебного разбирательства;

    - копия рапорта ОУ ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михнюк М.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ИВС;

    - копия постановления <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности;

    - отрицательная характеристика филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михнюка М.А., поскольку он является нарушителем порядка и условий отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

    - ответ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ, согласно которому штраф по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уплачен Михнюком М.А. в размере 42,96 руб., размер неуплаченного штрафа составляет 29957,04 руб.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Михнюка М.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

    В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Михнюка М.А., данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, данными им в суде, и показаниями свидетеля ФИО14, присутствовавшего при проведении личного досмотра Михнюка М.А., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъяты наркотические средства, принадлежащие Михнюку М.А., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

    Суд считает установленным факт незаконного приобретения Михнюком М.А. следующих наркотических средств: каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1597,5 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру указанного наркотического средства.

    Действия Михнюка М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Суд полагает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененное указание на возникновение у Михнюка М.А. умысла на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные действия не вменены Михнюку М.А. Исключение данного указания не расширяет объем обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Исследовав характеризующие материалы о личности Михнюка М.А., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михнюку М.А. согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства от УУП ОМВД России по <данные изъяты> району, наличие на его иждивении 1-го малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья матери Михнюка М.А., активное способствование Михнюка М.А. раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михнюк М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 24 января 2018 г., в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку указанным приговором Михнюку М.А. назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое не отменялось и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом данных о личности Михнюка М.А., совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, характера и степени общественной опасности совершенного Михнюком М.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, считая, что исправление Михнюка М.А. возможно только путем изоляции от общества.

Кроме того, учитывая, что Михнюк М.А. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначенном за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку согласно п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Михнюком М.А. преступления, данных о его личности, наличия у последнего непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

    На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно справке, представленной <данные изъяты> РОСП УФССП по Республике Бурятия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафа по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уплачен Михнюком М.А. в размере 42,96 руб., размер неуплаченного штрафа составляет 29957,04 руб., то есть дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме.

Принимая во внимание, что Михнюк М.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание Михнюку М.А. подлежит назначению по правилам ч.ч. 1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 29957,04 руб. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для полного присоединения назначенных основных наказаний по приговорам.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Михнюка М.А. от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Михнюку М.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ковандиной Н.С., представлявшей интересы Михнюка М.А. в ходе предварительного расследования и в суде составляют в общем размере 23625 руб.

Руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с Михнюка М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки частично, а именно в размере 8000 руб., так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется, освободив его от возмещения процессуальных издержек в оставшейся части в размере 15625 руб., которые следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении Михнюка М.А.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении Михнюка М.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Михнюку М.А. необходимо зачесть время содержания под стражей в период со дня его задержания, т.е. с 26.12.2020 г., по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Михнюка М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Михнюка М.А. по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 29957 руб. 04 коп по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Михнюку М.А. наказание в виде в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 29957 руб. 04 коп., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Михнюку М.А., подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: 40101810600000010002, КБК: 18811603125010000140, наименование платежа штраф по приговору от 01.02.2021 г. по уголовному делу № 12001810014000454.

Меру пресечения Михнюку М.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Михнюку М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Михнюку М.А. время содержания под стражей в период со дня его задержания, т.е. с 26.12.2020 г., по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5313 гр., срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук, изъятые у Михнюка М.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Селенгинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Михнюка Максима Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ковандиной Н.С. в размере 8000 рублей. В остальной части процессуальные издержки в размере 15625 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их взыскания осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                              В.А. Сальников