Решение по делу № 10-11/2018 от 16.08.2018

Дело №10-11/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Бахчисарай 10 октября 2018 года.

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В.,

с участием помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О.,

осужденного Лиманского С.Л.,

защитника-адвоката Гненной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гненной С. В. в интересах осужденного Лиманского С. Л. на приговор мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 11 июля 2018 года, которым Лиманский С. Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Заслушав доводы осужденного Лиманского С.Л., выступление защитника Гненной С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, который также указал, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 11 июля 2018 года, Лиманский С.Л. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, а также ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и осужден данным приговором по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе и выступлении в суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Гненная С.В. осужденный Лиманский С.Л. не оспаривая фактическую сторону данного дела и квалификацию обвинения, считают приговор несправедливым, и незаконным в виду суровости назначенного наказания, просят изменить приговор, и назначить Лиманскому С.Л. наказание в виде штрафа.

В обоснование указывают, что в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, Лиманский С.Л. фактических обстоятельств совершенного им преступления не оспаривал, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием и судом, давая признательные показания, в содеянном раскаялся, имеет источник дохода и заработок, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем ему необходимо зарабатывать деньги, чтобы содержать семью и несовершеннолетних детей, из-за чего отбывание наказания в виде обязательных работ для него будет затруднительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 11 июля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Лиманского С.Л. рассмотрено в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства. Вина осужденного Лиманского С.Л. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена с учетом его позиции и совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела. Обстоятельства совершения преступления и правильность юридической квалификации содеянного Лиманским С.Л. и его защитником по ч. 1 ст. 158 УК РФ не оспариваются в апелляционной жалобе.

Из обвинительного акта и приговора суда следует, что Лиманский С.Л. совершил два эпизода кражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем, суд первой инстанции, квалифицировал действия осужденного Лиманского С.Л. по двум эпизодам обвинения только по ч. 1 ст. 158 УК РФ и соответственно назначил наказание без учета требований закона при назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 11 июля 2018 г. Лиманский С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая Лиманского виновным в совершении двух эпизодов кражи, не назначил Лиманскому С.Л. наказание отдельно за каждое совершенное преступление и в нарушение требований ст. 69 УК РФ не назначил осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений, что указывает на не выполнение судом первой инстанции, вышеуказанных требований уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невыполнение требований ст. 69 УК РФ повлекло нарушение уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.

При изложенных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения, являются существенными, в связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора суда первой инстанции и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суде первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы подлежат исследованию при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13- 398.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Гненной С.В. в интересах осужденного Лиманского С. Л. оставить без удовлетворения.

     Приговор мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 11 июля 2018 года, в отношении Лиманского С. Л. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: