Решение по делу № 33-16346/2016 от 10.06.2016

Судья Асташкина О.В. Дело № 33-16346/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Истра на решение Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу по иску Рольнова А.П. к Муниципальному образованию городское поселение Истра Истринского муниципального района Московской области, МАУ «Управление парками и скверами» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Рольнова А.П., его представителя по доверенности – Власова А.Н.; Островского И.А. – представителя Администрации г.п. Истра по доверенности, Слесаревской Е.В. – представителя МАУ «Управление парками и скверами»,

УСТАНОВИЛА:

Рольнов А.П. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городское поселение Истра Истринского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 192672 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6646,64 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что со 02.06.2014 г. работал директором Муниципального автономного учреждения «Управление парками и скверами» ( далее по тексту- МАУ «УП и С»), за период с 01.01.2015 г. по 19.10.2015 г. ему не выплачена заработная плата в размере 192672 руб., что подтверждается справкой № 1 от 19.10.2015 г.

В судебном заседании представитель Муниципального образования городское поселение Истра Истринского муниципального района Московской области иск не признал, пояснив, что работникам учреждения, включая директора, заработная плата должна начисляться и выплачиваться самим учреждением, а не его учредителем.

Представители третьих лиц Администрации Истринского муниципального района Московской области, МАУ «УП и С» - в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Истринского городского суда от 25 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца с Муниципального образования городское поселение Истра Истринского муниципального района Московской области задолженности по заработной плате за январь 2015 г. в размере 18349,72 руб.. за период с 10.04.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 121636,37 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 6125,91 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; в остальной части иска – в удовлетворении отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что единственным учредителем МАУ «УП и С» является Муниципальное образование г.п.Истра, функции которого осуществляет Администрация г.п.Истра, которая и является работодателем истца.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из доводов жалобы и положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 20.06.2016 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду неправильного определения судом первой инстанции субъектного состава лиц, участвующих в деле, МАУ «УП и С» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Рольнов А.П. свои требования поддержал.

Представитель ответчика Муниципального образования г.п.Истра Истринского муниципального района иск не признал, пояснив, что полномочия учредителя заключаются лишь в оформлении приема и увольнения с работы директора автономного учреждения.

Представитель ответчика МАУ «УП и С» иск не признала, пояснив, что в спорной период деятельность учреждением не велась, заработная плата не начислялась.

Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области в заседание судебной коллегии не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Разрешая исковые требования Рольнова А.П., судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Рольнов А.П. на основании распоряжения Главы муниципального образования городское поселение Истра Истринского муниципального района Московской области № 170-р от 02.06.2014 г. принят на должность директора МАУ «Управление парками и скверами», с ним 30.05.2014 г. заключен трудовой договор.

Распоряжением руководителя Администрации г.п. Истра № 12-р от 28.01.2015 г. трудовой договор с истцом расторгнут, Рольнов А.П. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

10 апреля 2015 г. Рольнов А.П. вновь принят на должность директора МАУ «УП и С» с окладом согласно штатному расписанию; трудовой договор не заключался.

Распоряжением Руководителя Администрации г.п.Истра № 25-р от 29.01.2016 г. Рольнов А.П. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 278 ТК РФ.

Требуя взыскания заработной платы с Муниципального образования г.п.Истра, истец исходит из того, что был принят на работу Администрацией г.п. Истра, и поэтому именно на администрации, как работодателе, лежит обязанность по выплате ему задолженности по заработной плате за период с 01.01.2015 г. по 19.10.2015 г.

Судебная коллегия не может согласиться с таким доводом истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким иным субъектом, наделенным право заключать трудовые договоры является Администрация, которая при приеме на работу руководствуется положением п. 6 ст. 9 Закона № 174-ФЗ от 03.11.2006 г. «Об автономных учреждениях», согласно которому к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Согласно п.21 Устава МАУ «Управление парками и скверами» к компетенции учредителя относится назначение руководителя Учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Следовательно, исходя из требований Закона и положений Устава учреждения, полномочия учредителя автономного учреждения ограничиваются лишь приемом руководителя такого учреждения на работу, заключением с ним трудового договора.

В соответствии с Уставом МАУ «УП и С» его учредителем является муниципальное образование г.п. Истра, в лице Администрации г.п. Истра, вместе с тем согласно п. 94 Устава обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату и иные выплаты, производить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством РФ возлагается на само автономное учреждение.

В силу части 5 ст.2 ФЗ от 03.11.2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с п. 75 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов автономного учреждения являются: имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, бюджетные поступления в виде субсидий, средства от оказания платных услуг, средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан, иные источники, не запрещенные законодательством.

Таким образом, исходя из требований трудового законодательства, положений Устава, именно на учреждение возложена обязанность начисления и выплаты работникам заработной платы, включая директора, на котором лежит ответственность за финансовую деятельность организации, как руководителе. Должность директора включена в штатное расписание МАУ «УП и С» (л.д.112), но не в штатное расписание Администрации г.п.Истра, работодателем истца является само автономное учреждение.

В соответствии со ст. 362 Трудового Кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Требуя взыскания задолженности по заработной плате в размере 192672 руб., истец ссылается на выданную МАУ «УП и С» справку №1 от 19.10.2015 г. (л.д.25), которая судебной коллегией не может быть принята в качестве достоверного доказательства, поскольку справка не подписана, не удостоверена подписями руководителя и гл.бухгалтера. Иных документов финансового характера, первичного бухгалтерского учета, подтверждающих факт начисления заработной платы, а также баланса учреждения со сведениями о задолженности, истец в подтверждение своих требований в суд не представил.

Из объяснений сторон следует, что в период, за который истец требует взыскания заработной платы, деятельность МАУ «УП и С» не осуществлялась. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимся в деле решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 г., в котором нашло отражение что, МАУ «УП и С» муниципальных услуг не оказывало и не оказывает, муниципальных работ не выполняло и не выполняет (л.д.101-104).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт выполненной истцом работы в соответствии с должностными обязанностями и уставной деятельностью учреждения, не установлен факт начисления истцу заработной платы за спорный период, не представлено никаких письменных доказательств в подтверждение задолженности, кроме справки №1 от 19.10.2015 г., которая не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не отвечает требованиям допустимости и достоверности, то при таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате с МАУ «УП и С». В удовлетворении требований к Администрации г.п.Истра надлежит отказать по мотиву предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не применен Федеральный закон от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем неверно определен субъектный состав и надлежащий процессуальный статус лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении дела. В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального и процессуального права постановленное решение подлежит отмене. Отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия принимает новое решение об отказе Рольнову А.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Рольнова А.П. к Муниципальному образованию городское поселение Истра Истринского муниципального района Московской области, МАУ «Управление парками и скверами» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи