Решение по делу № 1-33/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-33/2019 (№ 11801040011000722) 24RS0057-01-2019-000163-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                     06 марта 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой Олейник Ю.В.,

защитника - адвоката Корниенко В.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олейник Ю.В., <данные изъяты> проживающей по <адрес>, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- 16.05.2012 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (арест с 14 марта 2012 года по 16 мая 2012 года);

- 30.11.2012 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.08.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 02.04.2012 года и от 16.05.2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (арест с 14 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года);

- 20.12.2012 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.08.2016 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30 ноября 2012 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (арест 20 декабря 2012 года по 10 января 2013 года), освобождённой постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 01.09.2014 года (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.08.2016 года) условно-досрочно на 08 месяцев 11 дней;

- 14.04.2016 года мировым судьей судебного участка №132 г. Шарыпово Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.08.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев (арест с 4 апреля 2016 по 14 апреля 2016 года);

    - 17.08.2016 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.08.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.04.2016 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (арест с 29 мая 2016 года по 13 октября 2016 года), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.08.2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у Олейник Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО из помещения жилого дома, расположенного по <адрес> при это достоверно зная, что последняя дома отсутствует. Реализуя свои намерения, в 14 часов указанных суток, Олейник пришла к дому ФИО, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, открыв запорное устройство калитки, зашла в ограду указанного дома, а затем через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникла в помещение жилого дома, где прошла в кухню.

Продолжая реализацию задуманного, Олейник с целью тайного хищения отыскала в холодильнике, находящемся в кухне, мясо свинины, весом 1 кг, стоимостью 290 рублей. В это время в кухню квартиры вошли находившиеся в зальной комнате дома несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые потребовали от Олейник прекратить преступные действия и покинуть помещение указанного жилого дома. Однако Олейник, достоверно зная, что ее преступные действия стали очевидными для ФИО1 и ФИО2 от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества с незаконным проникновение в жилище, не отказалась. Около 14 часов 10 минут указанных суток у Олейник возник преступный умысел на открытое хищение находящегося при ней мяса, принадлежащего ФИО Реализуя свои преступные намерения Олейник, действуя очевидно для несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, игнорируя их законные требования прекратить преступные действия, а также аналогичные требования высказанные собственником - ФИО в телефонном разговоре, предшествовавшем этому, открыто похитила находящийся при ней 1 килограмм мяса свинины, стоимостью 290 рублей, вышла на веранду, являющуюся неотъемлемой частью указанного жилого дома, где отыскала и откуда действуя открыто похитила со стола находящийся там 1 килограмм мяса свинины стоимостью 290 рублей, продолжая при этом действовать в присутствии несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, для которых действия Олейник были очевидными. С открыто похищенным таким образом чужим имуществом Олейник с места преступления скрылась, его присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 580 рублей.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, признав себя полностью виновной, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает Олейник вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку со слов подсудимой установлены обстоятельства проникновения в жилой дом, а также место нахождения похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции во время проведения осмотра места происшествия с участием Олейник (л.д. №), признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой (наличие травмы позвоночника).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая согласно данным о личности не состоит на учете у врача психиатра (л.д.№), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости (л.д.№), имеет постоянное место жительства, со слов соседей и по сведениям УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.№), совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период непогашенных в установленном законе порядке судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности и против жизни и здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает виновной наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом состояния здоровья подсудимой, отсутствия у нее постоянного места работы, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Суд назначает осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и она ранее отбывала лишение свободы.

Так как Олейник осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

    Срок наказания Олейник необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: полиэтиленовый пакет с мясом свинины весом 2 кг - подлежит оставлению у потерпевшей ФИО, фотоиллюстрацию следа обуви, дактилопленку со следом руки (бумажный пакет №), дактилокарты на имя ФИО, ФИО3 и Олейник Ю.В. - подлежат хранению в уголовном деле № 11801040011000722.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейник Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Олейник Ю.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.    

    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с мясом свинины весом 2 кг – оставить у потерпевшей ФИО, фотоиллюстрацию следа обуви, одну светлую дактилопленку со следом руки (бумажный пакет №), дактилокарты на имя ФИО, ФИО3 и Олейник Ю.В. – хранить в уголовном деле № 11801040011000722.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                          И.Н. Гаврицкая