Решение по делу № 2-849/2024 (2-7380/2023;) от 20.06.2023

24RS0041-01-2023-003751-56

Дело № 2-849/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А4 к А5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

Салмин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Дурандину А.А. Гаврилову И.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Требования мотивирует тем, что 10 сентября 2019 года Салмин А.А. по договору купли-продажи транспортного средства У продал Дурандину А.А. автомобиль Lexus LS460, двигатель № JUR 0024754, кузов № JTHBL 46FX05016937, идентификационный номер (VIN) JTHBL 46FX05016937, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У. Автомобиль продан ответчику за 910 000 руб., однако денежные средства ответчик истцу за автомобиль не оплатил, в связи с чем в отношении Дурандина А.А. возбуждено уголовное дело У по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. С целью придания видимости законности владения спорным транспортным средством, прикрытия факта противоправности завладения спорное имущество (автомобиль) было многократно реализовано и в настоящее время находится в незаконном владении у Гаврилова И.Ю. На основании изложенного Салмин А.А. просит расторгнуть договор купли-продажи У от 10 сентября 2019 года автомобиля Lexus LS460, двигатель № JUR 0024754, кузов № JTHBL 46FX05016937, идентификационный номер (VIN) JTHBL 46FX05016937, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У, заключенный между Салминым А.А. и Дурандиным А.А.; признать за Салминым А.А. право собственности на автомобиль Lexus LS460, двигатель № JUR 0024754, кузов № JTHBL 46FX05016937, идентификационный номер (VIN) JTHBL 46FX05016937, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У истребовать автомобиль Lexus LS460, двигатель № JUR 0024754, кузов № JTHBL 46FX05016937, идентификационный номер (VIN) JTHBL 46FX05016937, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У, из чужого незаконного владения Гаврилова И.Ю.

Определением суда от 08 апреля 2024 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к Дурандину А.А. прекращено в связи со смертью и отсутствием наследников и имущества.

Истец Салмин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Мартынюк М.В.

Представитель истца адвокат Мартынюк М.В., действующий на основании ордера № 1/23-1121 от 20 ноября 2023 года и удостоверения адвоката У, выданного Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю 20 ноября 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Гаврилов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Лопаеву И.В.

Представитель ответчика Гаврилова И.Ю. – Лопаев И.В., действующий на основании доверенности от 05 февраля 2024 года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как Гаврилов И.Ю. пользуется спорным автомобилем, приобрел его по возмездной сделке, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Дорофеев С.В., Искров В.В., Соромотин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В п.2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев указанных в законе). В соответствии с ГК РФ автотранспортные средства исключением не являются.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания добросовестности лежит на самом приобретателе, при этом, устанавливая добросовестность приобретения, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли".

Согласно п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 126 недействительность сделки сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действия иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04 2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан" указано, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Из указанных положений следует, что предъявление приобретателем по договору купли-продажи имущества в суд требований о признании его добросовестным приобретателем не требуется, поскольку вопрос о добросовестности приобретения решается судом в рамках спора о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности либо в рамках спора об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2019 года Салмин А.А. приобрел в собственности автомобиль Lexus LS460, двигатель № JUR 0024754, кузов № JTHBL 46FX05016937, идентификационный номер (VIN) JTHBL 46FX05016937, 2006 года выпуска.

10 сентября 2019 года между Салминым А.А. и Дурандиным А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № У, по условиям которого Салмин А.А. продал Дурандину А.А. автомобиль Lexus LS460, двигатель № JUR 0024754, кузов № JTHBL 46FX05016937, идентификационный номер (VIN) JTHBL 46FX05016937, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У, а Дурандин А.А. обязался оплатить за приобретенный автомобиль денежные средства. Согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи Покупатель Салмин А.А. обязался оплатить продавцу Дурандину А.А. за автомобиль 30 000 руб.

22 ноября 2022 года следователем отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № У по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 10 сентября 2019 года неустановленное лицо и Салмин А.А. заключили договор купли-продажи автомобиля Лесус, г/н У, стоимостью 910 000 руб., однако до настоящего времени неустановленное лицо свои обязательства перед Салминым А.А. не выполнило, причинив последнему ущерб на сумму 910 000 руб.

22 ноября 2022 года Салмин А.А. был допрошен в качестве потерпевшего по возбужденному уголовному делу и пояснил, что автомобиль Lexus LS460 продавал по объявлению, Дурандин А.А. обратился с предложением забрать автомобиль за 770 000 руб., сказал, что денежные средства отдаст через три месяца с доплатой 300 000 руб. 10 сентября 2019 года Салмин А.А. и Дурандин А.А. в РЭО ГИБДД по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 1 «К», составили договор купли-продажи, оформили автомобиль на Дурандина А.А., на следующий день Дурандин А.А. привез Салмину А.А. денежные средства за автомобиль в сумме 70 000 руб., сделал два перевода по 10 000 руб., что не вошло в погашение задолженности за приобретенный автомобиль, 14 августа 2020 года Дурандин А.А. привез Салмину А.А. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи транспортного средства 100 000 руб.

28 августа 2023 года Дурандин А.А. написал Салмину А.А. расписку, согласно которой обязался выплатить Салмину А.А. денежные средства за автомобиль Lexus LS460 в размере 910 000 руб. путем перечисления на реквизиты карты Салмина А.А. ежемесячно не менее 30 000 руб.

Из показаний Дурандина А.А., данных в качестве свидетеля по уголовному делу от 28 августа 2023 года, следует, что с Салминым А.А. они были знакомы с 2016 года, Дурандин А.А. узнал, что Салмин А.А. продает автомобиль Lexus LS460 и предложил заключить договор купли-продажи данного автомобиля с рассрочкой платежа. Денежные средства за автомобиль Салмину А.А. не вернул. Спорный автомобиль передал в счет погашения задолженности перед Дорофеевым и его другом Александром, предупредив их о наличии задолженности за данный автомобиль перед Салминым А.А.

Дурандин А.А. пользовался спорным автомобилем с момента приобретения до его отчуждения Дорофееву С.В. на протяжении периода с 10 сентября 2019 года до 25 января 2021 года, Салмин А.А. пользовался автомобилем три месяца с 15 июня 2019 года до момента его продажи Дурандину А.А. 10 сентября 2019 года.

Салмин А.А. и Дурандин А.А. признавали факт использования Дурандиным А.А. спорного автомобиля, а также наличие задолженности Дурандина А.А. перед Салминым А.А. за проданный автомобиль, обсуждали порядок погашения долга по договору купли-продажи спорного автомобиля.

25 января 2021 года Дурандин А.А. продал автомобиль Lexus LS460 Дорофееву С.В., что подтверждается договором купли-продажи, стоимость автомобиля в договоре указана 50 000 руб.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что у Салмина А.А. как собственника спорного автомобиля была воля на передачу имущества (автомобиля Lexus LS460, двигатель № JUR 0024754, кузов № JTHBL 46FX05016937, идентификационный номер (VIN) JTHBL 46FX05016937, 2006 года выпуска) Дурандину А.А. с целью его продажи, которую он реализовал путем передачи автомобиля, что свидетельствует об утрате владения автомобилем по своей воле. На протяжении всего периода владения Дурандиным А.А. спорным автомобилем (с 10 сентября 2019 года до 25 января 2021 года) Салмин А.А. не просил Дурандина А.А. вернуть ему спорный автомобиль в связи с наличием задолженности по договору купли-продажи, не оспаривал сделку купли-продажи между Дурандиным А.А. и Дорофеевым С.В., о которой ему было известно, что следует из показаний Салмина А.А., данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Напротив, между Салминым А.А. и Дурандиным А.А. велись переговоры о погашении задолженности за отчужденный истцом спорный автомобиль, что подтверждается представленной в материалы дела распиской Дурандина А.А. от 28 августа 2023 года, согласно которой последний обязался выплатить Салмину А.А. денежные средства за автомобиль Lexus LS460 в размере 910 000 руб. путем перечисления на реквизиты карты Салмина А.А. ежемесячно не менее 30 000 руб.

Указанное свидетельствует о том, что с момента передачи автомобиля с учетом заключенного договора купли-продажи, право пользования и распоряжения спорным автомобилем возникло у Дурандина А.А., который впоследствии и реализовал спорный автомобиль Дорофееву С.В. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.

21 февраля 2021 года между Дорофеевым С.В. и Искровым В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus LS460, стоимость транспортного средства указано в договоре 50 000 руб.

10 июля 2022 года Искров В.В. продал автомобиль Соромотину А.В., стоимость автомобиля в договоре купли-продажи указана 100 000 руб.

17 октября 2022 года между Соромотиным А.В. и Гавриловым И.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus LS460, двигатель № JUR 0024754, кузов № JTHBL 46FX05016937, идентификационный номер (VIN) JTHBL 46FX05016937, 2006 года выпуска. В материалы дела представлена расписка Соромотина А.В., датированная 24 августа 2022 года, в подтверждение факта получения за проданный автомобиль от Гаврилова И.Ю. денежных средств в сумме 840 000 руб.

00.00.0000 года года Дурандин А.А. умер, о чем составлена запись акта о смерти У от 16 октября 2023 года.

Определением суда от 08 апреля 2024 года производство по гражданскому делу по требованиям к Дурандину А.А. прекращено в связи со смертью.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Салмина А.А. в части требования об истребовании у Гаврилова И.Ю. в пользу Салмина А.А. спорного автомобиля судом не усматривается, поскольку указанный автомобиль выбыл из владения Салмина А.А. по его воле, материалами дела подтверждено, что у Салмина А.А., как собственника спорного автомобиля, была воля на продажу имущества Дурандину А.А., которую он реализовал путем передачи во владение автомобилем, что свидетельствует об утрате Салминым А.А. владения автомобилем по своей воле, который в последствии был продан Дурандиным А.А. – Дорофееву С.В., Дорофеевым С.В. – Искрову В.В., Искровым В.В. – Соромотину А.В. и Соромотиным А.В. – Гаврилову И.Ю.

Гаврилов И.Ю. отвечает всем требованиям добросовестного приобретателя спорного автомобиля, поскольку согласно положениям ст. 302 ГК РФ имущество было передано и выбыло из владения по воле собственника, в рассматриваемом случае Салмина А.А. Гаврилов И.Ю. пользовался спорным автомобилем до момента его изъятия в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Доводы представителя истца Салмина А.А. – адвоката Мартынюк М.В. о том, что Дурандин А.А. не вправе был реализовывать спорный автомобиль Дорофееву С.В., так как не произвел расчет за приобретенный автомобиль Салмину А.А., судом с учетом вышеизложенного не принимаются, поскольку не имеют правового значения.

Доводы об отсутствии своевременной постановки и снятия с регистрационного учета спорного автомобиля судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, т.к. в соответствии с Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013 года, зарегистрированного в Минюсте России 27.09.2013 года, переоформление автомобиля на нового собственника производится без снятия с регистрационного учета. После регистрации автомобиля на нового владельца, регистрация прежнего собственника прекращается по умолчанию.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Салмина А.А. к Гавилову А.Ю. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Представителем Гаврилова И.Ю. в судебном заседании заявлено о пропуске Салминым А.А. сроков исковой давности по требованиям об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

К требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из требований статьи 200 Гражданского кодекса и содержания статьи 301 Гражданского кодекса, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении у ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Салмин А.А. добровольно передал спорный автомобиль во владение Дурандину А.А. в момент заключения договора купли-продажи 10 сентября 2019 года, то есть выбыл из владения истца 10 сентября 2021 года. Срок исковой давности по требованиям об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения истек 11 сентября 2022 года, с рассматриваемым иском Салмин А.А. обратился в суд 19 июня 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доводы о признании Дурандиным А.А. факта наличия задолженности по договору купли-продажи спорного автомобиля в 2023 году не имеют правового значения для применения норм о течении срока исковой давности по требованиям об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, поскольку установление факта наличия задолженности по договору купли-продажи не имеет правового значения для установления факта наличия воли у истца на отчуждение спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А4 к А5, А1, А2, А3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья             А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.