Решение по делу № 8Г-8647/2024 [88-12083/2024] от 04.03.2024

52RS0006-02-2023-001798-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2719/2023

№ 88-12083/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О. А., Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» о признании сделки недействительной,

по кассационной жалобе Осиповой Светланы Юрьевны

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипова С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион» (далее ООО «ДУК «Бастион») о признании соглашения от 4 августа 2022 года о представлении рассрочки оплаты задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг недействительным по основаниям пункта 3 статьи 179пункта 3 статьи 179 ГК РФ.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Осипова С.Ю. до 26 августа 2022 года являлась собственником жилого помещения по адресу:     <адрес>.

Плата за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) по данному адресу истцом вносилась не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

2 августа 2022 года в квартиру истца была ограничена подача электроэнергии.

4 августа 2022 года между сторонами было заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа по накопившейся задолженности по оплате ЖКУ, содержания и ремонта общего имущества МКД в общей сумме              508 523,85 руб. Срок погашения задолженности определен до 3 декабря 2022 года.

В этот же день подача электроэнергии в квартиру истца была возобновлена.

26 августа 2022 года спорная квартира была истицей отчуждена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 432, 450, 179 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств заключения оспариваемого соглашения под влиянием насилия, угрозы или обмана, а также наличия признаков кабальности сделки, как и стечения тяжелых обстоятельств у истца, невыгодных для нее условий совершения сделки, осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, пришел к выводу, что заключив указанное соглашение, истец выразила свое волеизъявление, согласившись с указанными в нем условиями по погашению имеющейся задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от      19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: