Решение по делу № 33-17584/2014 от 30.07.2014

Судья: Васильева Ю.О. дело № 33-17584/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Ефимова Валерия Владимировича на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года по делу по иску Ефимовой Галины Егоровны к Ефимову Валерию Владимировичу о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Ефимовой Г.Е. и ее представителя по ордеру Цветкова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Г.Е. обратилась в суд с иском к Ефимову В.В. о признании недействительным завещания от 10 мая 2011 года от имени Ефимова В.З. в пользу ответчика, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа Романьковой Л.С., зарегистрированное в реестре за№ 2-1326.

В обоснование иска истец указала, что после смерти ее мужа Ефимова В.З., последовавшей 10 марта 2013 года открылось наследство, состоящее из двух жилых домов, двух гаражей, земельного участка общей площадью 410 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего, ей стало известно, что 10 мая 2011 года Ефимовым В.З. было составлено завещание в соответствии с которым он завещал все свое имущество сыну Ефимову В.В. Считает данное завещание недействительным, поскольку на момент его подписания Ефимов В.З. был тяжело болен, перенес несколько инсультов и инфарктов, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Ефимова Г.Е. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Ефимов В.В. иск не признал и указал, что оспариваемое завещание составлено в соответствии с требованиями закона.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ефимов В.В. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожной, в частности, в силу ст. 168 ГК РФ является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не" был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из положений ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.

Согласно положениям ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что Ефимов В.З. являлся собственником двух жилых домов, двух гаражей, земельного участка общей площадью 410 кв.м., расположенных по адресу по адресу: <данные изъяты>

16 февраля 1988 года Ефимовым В.З. было составлено завещание в соответствии с которым все имеющееся у него имущество, в том числе жилой дом <данные изъяты> он завещал своей жене Ефимовой Г.Е.

10 мая 2011 года Ефимовым В.З. было составлено другое завещание в соответствии с которым он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал своему сыну Ефимову В.В. Завещание удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа Романьковой Л.С., зарегистрировано в реестре за № 2-1326.

Супруга умершего Ефимова В.З.- Ефимова Г.Е., состоявшая с ним в зарегистрированном браке с 1987 года, оспаривает завещание от 10 мая 2011 года, указывая, что на момент составления завещания наследодатель в силу имевшихся у него заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст. 177 ГК РФ пришел к правильному выводу о признании недействительным завещания, при этом суд обосновано исходил из того, что в момент составления и подписания завещания 10 мая 2011 года Ефимов В.З. не мог понимать значение своих действий и ими руководить. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, в том числе, показаниями свидетелей, заключением посмертной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30.01.2014 года Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница»,которая была назначена и проведена по определению суда, по результатам которой характер и особенности течения отмечаемого у наследодателя психического расстройства, а также степень выраженности психических нарушений у Ефимова В.З. таковы, что лишали его в юридически значимый период, а именно в период подписания завещания 10 мая 2011 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

С данными выводами судебная коллегия соглашается не усмотрев оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, которые подтвердили, что в юридически значимый период Ефимов В.З. находился в своем уме и действовал по своей воле, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе и показаниям допрошенных свидетелей, надлежащая правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: