Решение по делу № 2-651/2024 от 07.05.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-001131-06 Дело № 2-651/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием истца Главацкой Е.А., законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГСК «Сульфатчик» Полякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июля 2024 года гражданское дело № 2-651/2024 по иску Главацкой Елены Анатольевны к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Главацкая Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж №... по адресу: .... В обоснование иска указала, что является владельцем спорного гаража после смерти своего отца, гараж используется в личных целях для хранения имущества. Признание права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке невозможно, поскольку в период его строительства оформлялись только списки, в настоящее время гараж не входит в гаражно-строительный кооператив.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что спорным гаражом владел ее отец ... А.И., который был построен по договору на строительство индивидуального гаража от 24.05.1976 между ... А.И. и РСУ Минбыта Коми АССР Возведен гараж был за счет личных средств семьи. 28.02.2014 ... А.И. умер. Со дня смерти и по настоящее время истец следит за сохранностью гаража, пользуется им по назначению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГСК «Сульфатчик» Поляков С.В. не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что спорный гараж не входит в ГСК «Сульфатчик», был возведен вместе с другими примыкающими друг к другу гаражами еще до строительства ГСК «Сульфатчик», который, в свою очередь, пристраивался к уже имеющимся гаражам, в том числе и спорному. Подтвердил факт владения спорным гаражом ... А.И.

Ответчики администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрация МО ГО «Сыктывкар», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные отзывы, в которых решение по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым 18.01.2006, вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

24.05.1976 между ... А.И. и РСУ Минбыта Коми АССР был заключен договор на строительство индивидуального гаража.

Согласно акту приемки выполненных работ по законченному строительством объекту от 10.07.1977 ... А.И. был принят гараж по адресу ... в кирпичном исполнении.

Актом заместителя Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № 4105 комплексу индивидуальных гаражей, в котором расположен спорный гараж, установлен адрес: по адресу ....

Ответом от 28.05.2024 ГБУ РК «РУТИКО» уведомил о том, что не располагает сведениями на объект капитального строительства, расположенный по адресу: по адресу ....

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного гаража.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела права на спорный объект в установленном законом порядке не регистрировались, между тем сторонами представлены доказательства, свидетельствующие о гаражном сооружении как об объекте недвижимого имущества в соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п.5).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... Ю.С. сообщила суду, что приходится заявителю Главацкой Е.А. дочерью, умершему ... А.И. внучкой. Спорный гараж находится во владении матери, строили его своими силами, за счет личных средств семьи. После смерти деда ... А.И. за гаражом следит истец, несет расходы по его содержанию.

По смыслу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что законность предоставления земельного участка под строительство и право на возведение гаражного бокса никем не оспаривались, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Признание права собственности на данный гараж не нарушает прав и законных интересов других граждан.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», совокупности представленных доказательств, отсутствия возражений лиц, участвующих по делу, по заявленному требованию и спора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания права истца на объект недвижимости - гараж, в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Главацкой Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Главацкой Елены Анатольевны удовлетворить.

Признать право собственности Главацкой Елены Анатольевны ... на объект недвижимости - гараж №..., расположенный по адресу: по адресу ....

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд

г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.08.2024.

Судья Е.М.Синьчугов