Решение по делу № 4А-872/2016 от 06.06.2016

№ 44-а-872/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 07 июля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бардымскому району Исмагилова И.Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24.03.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 19.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Габдрахманова Ф.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Бардымскому району Пермского края И. от 01.03.2016 Габдрахманов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24.03.2016 постановление заместителя начальника ОМВД России по Бардымскому району Пермского края И. от 01.03.2016 о признании Габдрахманова Ф.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, отменено. Материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

Решением судьи Пермского краевого суда от 19.04.2016 решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24.03.2016 оставлено без изменения, жалоба должностного лица И. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагает, что факт нахождения в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по статье 20.21 КоАП РФ, не требует подтверждения результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Габдрахманову Ф.М. направлена копия жалобы должностного лица. Габдрахманов Ф.М. возражений по жалобе не представил. Дело об административном правонарушении истребовано 08.06.2016 и поступило в Пермский краевой суд 21.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение).

Таким образом, нахождение лица в состоянии опьянения, позволяющем сделать вывод об оскорбительности такого состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности, является одним из квалифицирующих признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 27.12.1, из содержания которой следует, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 №37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая внесение изменений и дополнений в главу 27 КоАП РФ, наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта нахождения лица в состоянии опьянения является обязательным.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, исходил из того, что одним из квалифицирующих признаков правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 КоАП РФ, является нахождение лица в состоянии опьянения, при этом наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта нахождения лица в состоянии опьянения является обязательным.

Судья краевого суда с выводами судьи районного суда согласился. При этом отметил, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выводы судебных инстанций соответствуют вышеуказанным нормам права, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены обжалуемых решений.

Установив, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что на момент вынесения решения судьи районного суда срок привлечения Габдрахманова Ф.М. к административной ответственности, составляющий 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, не истек, у судьи районного суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ имелись основания для вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24.03.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 19.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Габдрахманова Ф.М., оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись