Решение по делу № 33а-1893/2017 от 07.02.2017

Судья Белинчук Т.Г.

Дело № 33а-1893/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Терентьевой Н.А.

при секретаре Лютенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Крымской таможне об отмене требования об уплате таможенных платежей

по апелляционной жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения Прокошина В.О. и его представителя Красовского П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Крымской таможни Гончарук Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокошин В.О. обратился в суд к Крымской таможне с иском об отмене требования об уплате таможенных платежей, мотивируя свои исковые требования тем, что он является гражданином Российской Федерации, в 2014 году переехал на постоянное место проживания в Республику Крым, оформление документов, подтверждающих переезд, начал в августе 2014 года, а решение миграционной службы о признании его гражданином Российской Федерации получил в 2016 году. 26 декабря 2014 года Прокошиным В.О. ввезен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>

18 мая 2016 года в отношении Прокошина В.О. был составлен административный протокол по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот день протоколом изъятия вещей и документов указанный автомобиль, документы и ключи были изъяты, а автомобиль помещен на стоянку таможенного поста. 01 августа 2016 года Прокошину В.О. поступило требование об уплате таможенных платежей на основании части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС).

Истец считает требование о взыскании таможенных платежей от 26 июля 2016 года № 61, вынесенное Крымской таможней, не отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации и подлежащим отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Красовский П.П. в интересах Прокошина В.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Прокошин В.О. и его представитель Красовский П.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Крымской таможни Гончарук Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо наделёнными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, установлен главой 49 ТК ТС, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 (далее - Соглашение).

Пунктом 2 статьи 358 ТК ТС и пунктом 22 Приложения 3 к Соглашению предусмотрена возможность временного ввоза иностранным физическим лицом на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, для личного пользования на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

На основании положений подпункта 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС временно ввозимые транспортные средства для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме. Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Соглашения и пункта 3 статьи 355 ТК ТС декларирование товаров и транспортных средств для личного пользования в письменной форме производится декларантом с применением пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД). Форма ПТД и порядок ее заполнения утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 № 287.

Пунктом 2 статьи 358 ТК ТС и пунктом 22 Приложения 3 к Соглашению иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается - при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Как следуетя из материалов дела, 26 декабря 2014 года согласно пассажирской таможенной декларации № от 26 декабря 2014 года гражданином Украины Прокошиным В.О. было временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство автомобиль марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни срок временного ввоза указанного автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного ввоза автомобиля марки Nissan Qashqai таможенным органом не продлевался.

В установленный срок до 26 марта 2015 года, и до окончания предельных сроков нахождения иностранного транспортного средства на территории ЕАЭС не более 1 года, Прокошин В.О. автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез.

В таможенные органы государств-членов ЕАЭС для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры транспортного средства Прокошин В.О. не обращался, и причитающиеся к уплате таможенные платежи не оплачивал.

18 мая 2016 года при осуществлении таможенного контроля в отношении автомобиля марки Nissan Qashqai в постоянной зоне таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Джанкой» должностным лицом Джанкойского таможенного поста Крымской таможни был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и составлен протокол об изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении - транспортного средства.

Транспортное средство размещено в постоянной зоне таможенного контроля МАПП «Джанкой».

Постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 июля 2016 года, измененного (в части разрешения судьбы вещественных доказательств с указанием о возврате автомобиля владельцу Прокошину В.О. после совершения таможенного оформления) решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2016 года, Прокошин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что временно ввезенное Прокошиным В.О. транспортное средство Nissan Qashqai, до истечения предельного срока нахождения на таможенной территории Евразийского экономического союза, не было задекларировано с целью выпуска. Декларирование и уплата таможенных платежей истцом не осуществлялись.

На основании изложенного судом первой инстанции достоверно установлено, что иностранное транспортное средство, ввезенное согласно пассажирской таможенной декларации, должно быть вывезено в установленный срок, в отношении данного транспортного средства должен быть осуществлён выпуск в свободное обращение или помещение под таможенные процедуры.

На основании изложенного, заявленные требования Прокошина В.О. являются незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, и применены нормы материального права, регулирующие эти правоотношения, согласно правовых оснований, заявленных в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи Л.А-В.Юсупова

Н.А.Терентьева