Решение по делу № 12-148/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

      г. Волгоград                                                                      02 апреля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев жалобу Свешникова Василия Викторовича на постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Родионова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Родионова М.В. № 18810134180522421569 от 22 мая 2018г. Свешников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Свешников В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав, что в момент совершения административного правонарушения (08.05.2018г.) не управлял автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер В 133 УС 178, поскольку 12 ноября 2017 года он продал данное транспортное средство и оно находилось во владении и пользовании другого лица. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы, пояснив, что срок обжалования им пропущен в связи с тем, что о фиксации каких-либо административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами он не был осведомлен. О вынесенном постановлении узнал лишь 30.01.2020г. после обращения в АО «Газпромбанк», поскольку с его карты производились списания денежных средств.

В судебное заседание заявитель Свешников В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Свешниковым В.В. постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Родионова М.В., вынесено 22.05.2018г., десятидневный срок пропущен заявителем в связи с тем, что он не был осведомлён о фиксации административных правонарушений.

Жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поступила в суд 11 февраля 2020 года, то есть по истечении десятидневного срока со дня установления о наличии вынесенного постановления.

Вместе с тем, считаю доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование своих доводов Свешников В.В. представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018г. в 16 час. 41 мин. 19 сек. по адресу: г. Волгоград, ул. Лазоревая - ул. Бобровская в Красноармейском районе г. Волгограда, водитель транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Свешников В.В., в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на этом участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-Л1705027, свидетельство о поверке № 17001462553 сроком действия до 09.06.2019 года.

Собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком В 133 УС 178, согласно данным регистрационного учета является Свешников В.В..

Однако, при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными копиями договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2017г. и акта приема-передачи транспортного средства от 12.11.2017г..

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что автомобиль марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком В 133 УС 178, собственником которого является Свешников В.В., с ноября 2017 года и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Свешникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких данных прихожу к выводу об отсутствии в действиях Свешникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Родионова М.В. № 18810134180522421569 от 22 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Свешникова В.В., подлежит отмене, а производство по делу в отношении Свешникова В.В. - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

Жалобу Свешникова Василия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Родионова Максима Владимировича № 18810134180522421569 от 22 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Свешникова Василия Викторовича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Свешникова Василия Викторовича - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                  О.В. Озаева