Решение по делу № 2-7897/2022 от 29.06.2022

50RS0002-01-2022-008293-53

№ 2 – 7897/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. Видновский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Комардеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

Установил

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого истца, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов: в пользу ФИО2 в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>., в пользу обоих истцов расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя <данные изъяты>

      Истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом вынесено решение по делу № г. и с ответчика в пользу истцов взысканы расходы на устранение строительных недостатков <данные изъяты>., неустойка за просрочку удовлетворения потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей <данные изъяты>., судебные расходы. Ответчиком решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ

      Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Ответчик ООО «Лотан» в судебное заседание представитель не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворений заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении иска просили снизить размер неустойки, штрафа, снизить компенсации морального вреда.

      Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

      В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

      Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

      Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

      Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

      В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

      Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, … подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

      Названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве №) многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме в установленный договором срок. Объект передан истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В переданном объекте долевого строительства установлено наличие строительных недостатков.

      Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

      Истцами указано, что ответчиком решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ

      Учитывая установленные обстоятельства, то, что сумма в возмещение строительных недостатков выплачена ответчиком истцам только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком, за период просрочки в выплате указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

      Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен мораторий на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      С учетом названного Постановления Правительства Российской Федерации, период взыскания неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период введенного моратория не попадает.

      Расчет неустойки будет следующим:

333 599 х 129 х 1% = 430 342 руб. 71 коп.

      Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

      В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

      Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

       Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

      Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

      Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

      В связи с этим, учитывая ранее взысканную судом с ответчика в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты>., компенсационный характер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств перед истцами, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>., что составит в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.

      Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>

      Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

      Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

      Расчетный размер штрафа составляет в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>

      Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, баланс интересов сторон, суд снижает сумму штрафа в пользу каждого из истцов до <данные изъяты>

      В силу ст. 98 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма почтовых расходов <данные изъяты>

      Истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

      Суд не находит данные расходы судебными в рамках настоящего дела, поскольку из содержания доверенности следует, что доверенность не является выданной на представительство интересов истцов только в рамках настоящего дела, так как содержит полномочия представлять интересы истцов не только как истцов, но и как ответчиков, 3-их лиц, потерпевшего, обжалование постановлений судебного пристава, обжалование действий должностных лиц и решений органов государственной власти.

      При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в иске в части взыскания судебных расходов по оплате расходов на составление нотариальной доверенности.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> в размере <данные изъяты>

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

       Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

всего взыскать <данные изъяты>

       Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

      В иске ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности отказать.

      В иске ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> взыскании штрафа в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности отказать.

      Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> в размере <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья