Решение по делу № 33а-4103/2021 от 15.10.2021

УИД 69RS0036-01-2019-003841-26

Дело № 2а-514/2021 (№ 33а-4103/2021) судья – Грачева С.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Образцовой О.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе Бодякова П.В. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Бодякова П.В. о признании незаконным бездействия Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери и прокуратуры Заволжского района г. Твери по нерассмотрению заявлений о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

29 октября 2019 года Бодяков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери, прокуратуре Заволжского района г. Твери, в котором просил признать незаконным:

- невозбуждение дела об административном правонарушении Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери с целью административного расследования;

- невозбуждение дела об административном правонарушении прокуратурой Заволжского района г. Твери с целью административного расследования;

- уклонение Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от направления сообщения Лыжиной Г.Н. о необходимости явиться на составление протокола, дать объяснение по существу и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении;

- уклонение прокуратуры Заволжского района г. Твери от направления сообщения Лыжиной Г.Н. о необходимости явиться на составление протокола, дать объяснение по существу и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении;

- уклонение Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от вынесения постановления (определения) о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по статьям 6.1.1 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

- уклонение прокуратуры Заволжского района г. Твери от вынесения постановления (определения) о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 22 октября 2020 года производство по настоящему административному иску Бодякова П.В. прекращено.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 9 декабря 2020 года указанное определение суда отменено в части прекращения производства по делу по административному исковому заявлению Бодякова П.В. о признании незаконным бездействия Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери и прокуратуры Заволжского района г. Твери, выразившегося в невозбуждении дел об административных правонарушениях с целью административного расследования. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Бодякова П.В. оскорбила и ударила по ноге Лыжина Е.Н., в связи с чем он 18 октября 2019 года, а затем 21 октября 2019 года обратился в полицию.

Также 21 октября 2019 года он обратился в прокуратуру Заволжского района г. Твери с заявлениями о привлечении Лыжиной Е.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 20.1, 5.61 КоАП РФ.

21 октября 2019 года он прошел судебно-медицинское освидетельствование.

25 октября 2019 года его обращение из прокуратуры Заволжского района г. Твери в части совершения Лыжиной Е.Н. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, статьи 6.1.1 КоАП РФ, направлено для рассмотрения в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Лыжина Е.Н. не открывает дверь и не получает почтовую корреспонденцию, на составление протоколов об административных правонарушениях не является. Неполучение Лыжиной Е.Н. сообщения можно расценить как отказ от получения корреспонденции и рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В письменных возражениях УМВД России по г. Твери указало, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц административного ответчика не допущено.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Тверской области, УМВД России по г. Твери, в качестве заинтересованных лиц - начальник Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Беликов М.А., УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Иванов С.Н., начальник отдела УУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Корниенко И.И., первый заместитель прокурора Заволжского района г. Твери Ляпкин А.А., старший помощник прокурора Заволжского района г. Твери Горожанкина Е.С.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры Заволжского района г. Твери Сыкин А.В., представитель УМВД России по г. Твери Чикунова Ю.А., начальник ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Корниенко И.И. полагали, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, просили в иске отказать.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 11 февраля 2021 года требования административного искового заявления Бодякова П.В. о признании незаконным бездействия Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери и прокуратуры Заволжского района г. Твери по нерассмотрению заявлений о привлечении к административной ответственности оставлены без удовлетворения. С Бодякова П.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Бодяков П.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе суда.

В обоснование доводов жалобы, с учетом уточнений, апеллянт, повторяя позицию, изложенную в административном иске, указывает, что представитель Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по телефону отказался предоставить заявителю информацию о том, почему невозможно направить Лыжиной Г.Н. уведомление на составление протокола об административном правонарушении и дачу объяснений заказным письмом.

Постановление Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 2 июня 2020 года и определение от 24 сентября 2020 года, постановление прокуратуры Заволжского района г. Твери от 31 марта 2020 года административный истец не получал. Обжалование бездействия правоохранительных органов по ненаправлению данных актов возможно только в рамках административного судопроизводства. Указанное бездействие является незаконным.

Кроме того, в нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, прокуратура Заволжского района г. Твери направила материалы мировому судье только 9 января 2020 года, а их неправильное составление, в частности неверного указание адреса места правонарушения, привело к пропуску срока привлечения к административной ответственности, что нарушило его права.

Дела по обращениям Бодякова П.В. заволокичены, определение Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 24 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя 11 месяцев с момента подачи заявления.

Кроме того, заключение по судебно-медицинской экспертизе от 21 октября 2019 года выдано Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери в нечитаемом виде, не пронумеровано и не прошнуровано.

Ходатайство об отводе судьей Грачевой С.О. не рассмотрено.

Помимо этого, постановление Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 2 июня 2020 года отменено решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 года по делу № 12-28/2021, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

В решении суда не отражено изменение требований со стороны административного истца, не содержится ответа ни на одно из поставленных требований.

9 февраля 2021 года им было подано уточненное административное исковое заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела двух видеозаписей событий ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением суда от 11 февраля 2021 года ему было отказано в изменении состава требований, предложено подать новое административное исковое заявление.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Заволжского района г. Твери Сыкин А.В. просит оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бодякова П.В. – Баранова Д.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно указала, что нерассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности Лыжиной Г.Н. в установленный срок привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальный интерес Бодякова П.В. заключается в том, что его права были нарушены, и в дальнейшем он хочет взыскать компенсацию морального вреда за бездействие и затягивание производства по делам об административных правонарушениях.

Представители административных ответчиков УМВД России по г. Твери Чикунова Ю.А. и прокуратуры Тверской области Обиход И.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери поступило заявление Бодякова П.В. с просьбой привлечь к административной ответственности за побои Лыжину Г.Н., которая нанесла ему не менее трех ударов по ноге (т. 2 л.д. 5-6).

21 октября 2019 года в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери поступило заявление Бодякова П.В. с просьбой возбудить дело об административном правонарушении или уголовное дело в отношении Лыжиной Г.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ. на остановке общественного транспорта «Речной вокзал» нанесла ему не менее трех ударов, оскорбила в неприличной форме, тем самым совершила хулиганские действия. Как указано в заявлении, в действиях Лыжиной Г.Н. имеются признаки правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, статьей 6.1.1, частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (т. 2 л.д. 10-11).

Заявление от 18 октября 2019 года в тот же день зарегистрировано в КУСП за №, заявление от 21 октября 2019 года - в КУСП за № (т. 1 л.д. 95-96, 100).

28 октября 2019 года заявление от 21 октября 2019 года КУСП № приобщено к КУСП № (т. 1 л.д. 99).

21 октября 2019 года Бодяков П.В. обратился к прокурору Заволжского района г. Твери с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности Лыжину Г.П., которая ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Речной вокзал» нанесла ему не менее трех ударов, оскорбила в неприличной форме, чем совершила хулиганские действия. Указал, что в действиях Лыжиной Г.Н. имеются признаки правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, статьей 6.1.1, частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (т. 1 л.д. 141-142).

Данное обращение 25 октября 2019 года было направлено заместителем прокурора Заволжского района г. Твери для проверки доводов заявителя о совершении Лыжиной Г.Н. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и статьей 6.1.1 КоАП РФ, в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, где 30 октября 2019 года зарегистрировано в КУСП за № и приобщено к материалу проверки КУСП № от 18 октября 2019 года (т. 2 л.д. 21, т. 1 л.д. 144).

Заместителем прокурора Заволжского района г. Твери 28 октября 2019 года административному истцу сообщено о направлении заявления административного истца в адрес Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери для проверки доводов заявителя о совершении Лыжиной Г.Н. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и статьей 6.1.1 КоАП РФ (исх. № от 25 октября 2019 года).

28 октября 2019 года УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Ивановым С.Н. по результатам проверки фактов, изложенных в вышеуказанных заявлениях Бодякова П.В., вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Лыжиной Г.Н. (т. 2 л.д. 4)

29 октября 2019 года в адрес административного истца заместителем начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери направлены уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 16).

Неоднократно (25 и 28 октября 2019 года, 11 и 16 ноября 2019 года, 16 января 2020 года, 22 февраля 2020 года, 11 апреля 2020 года и 2 июня 2020 года) совершенные УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Ивановым С.Н. выходы по адресу регистрации Лыжиной Г.Н.: <адрес>, с целью опроса результата не дали, по указанному адресу дверь никто не открыл.

21 апреля 2020 года первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Ляпкиным А.А. в адрес начальника УМВД России по г. Твери внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об административных правонарушениях в части нарушения срока проведения административного расследования, о чем в письме № сообщено Бодякову П.В. (т. 1 л.д. 219-223).

2 июня 2020 года по окончании административного расследования УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Ивановым С.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лыжиной Г.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 35-36).

2 июня 2020 года в адрес заявителя направлено уведомление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 134).

17 сентября 2020 года на основании рапорта УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Иванова С.Н. материал проверки по факту совершения Лыжиной Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выделен в отдельное производство для проведения проверки в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в КУСП за № от 17 сентября 2020 года.

Определением УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Иванова С.Н. № от 24 сентября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 37).

25 сентября 2020 года в адрес заявителя направлено извещение о принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 38).

При проведении проверки по заявлению о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ 13 ноября 2019 года старшим помощником прокурора Заволжского района г. Твери Горожанкиной Е.С. взяты объяснения с Лыжиной Г.Н. (т. 1 л.д. 146-147).

19 ноября 2019 года первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери административному истцу сообщено, что в результате проведенной проверки факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Лыжиной Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтвердился, и в ее адрес направлено уведомление о явке в прокуратуру Заволжского района г. Твери для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Относительно доводов обращения о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ Бодяковой Т.В., сообщено, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения истек, относительно законности принятого Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери по вышеуказанного факту Бодякова Т.В. вправе самостоятельно обратиться в уполномоченные органы за защитой своих прав (исх. № от 19 ноября 2019 года) (т. 1 л.д. 154).

23 декабря 2019 года по результатам рассмотрения заявления Бодякова П.В. в части доводов о наличии в действиях Лыжиной Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Ляпкиным А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении Лыжиной Г.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (т. 1 л.д. 156-157).

В соответствии с требованиями статей 28.8. 23.1 КоАП РФ постановление прокурора направлено мировому судье (т. 1 л.д. 214).

10 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков постановления (т. 1 л.д. 195-197).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, от 10 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Бодякова П.В. и протест первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Ляпкина А.А. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 198-201).

31 марта 2020 года постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Ляпкина А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Лыжиной Г.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 206-207).

Копия указанного постановления направлена Бодякову П.В. по адресу электронной почты 31 марта 2020 года с уведомлением № (т. 1 л.д. 209-210).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поступившие заявления Бодякова П.В. зарегистрированы, рассмотрены с проведением проверки в установленные сроки; по результатам рассмотрения обращений должностными лицами Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери и прокуратурой Заволжского района г. Твери вынесены процессуальные решения, о которых сообщено заявителю, в связи с чем административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных выше положений закона, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, при разрешении дела судом не установлена.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи10 от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу пункта 1.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

Согласно абзацу 2 пункта 2.5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» в органах прокуратуры порядок и сроки рассмотрения обращений, заявлений граждан и организаций устанавливаются соответствующим организационно-распорядительным документом Генерального прокурора Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ у должностных лиц органов внутренних дел имеются полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1, 20.1 КоАП РФ, прокурором правомерно направлено заявление Бодякова П.В. в данной части в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

О результатах проведения проверки по обращению от 21 октября 2019 года по факту совершения Лыжиной Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в частности о принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери административному истцу сообщено 19 ноября 2019 года.

23 декабря 2019 года первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери вынесено постановление о возбуждении в отношении Лыжиной Г.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, указанные в настоящей статье: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 6.1.1.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Как установлено частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, поступившие заявления Бодякова П.В. Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери зарегистрированы и в установленные сроки рассмотрены.

По результатам рассмотрения заявления Бодякова П.В. о привлечении к административной ответственности Лыжиной Г.Н. по статье 6.1.1 КоАП РФ 28 октября 2019 года УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Ивановым С.Н. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Лыжиной Г.Н.

Поскольку Бодяков П.В. отдельного заявления о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не подавал, 17 сентября 2020 года на основании рапорта УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Иванова С.Н. материал проверки по факту совершения Лыжиной Г.Н. указанного административного правонарушения, выделен в отдельное производство для проведения проверки в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в КУСП за № от 17 сентября 2020 года.

Определением УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери Иванова С.Н. № 5920 от 24 сентября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, о чем письменно уведомлен заявитель (исх. № от 25 сентября 2020 года).

При этом, судебная коллегия учитывает, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Поскольку заявления Бодякова П.В. рассмотрены уполномоченными должностными лицами административных ответчиков, по результатам рассмотрения заявлений приняты процессуальные решения, которые доведены до сведения административного истца, что не препятствует ему обратиться с соответствующей жалобой в порядке, предусмотренном КоАП РФ, принимая во внимание, что административным истцом не указано, каким образом его права с учетом заявленных требований подлежат восстановлению в рамках административного судопроизводства, то основания для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В обсуждение доводов апелляционной жалобы, сводящихся к несогласию с принятыми в порядке КоАП РФ процессуальными актами, судебная коллегия не вступает, поскольку они неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, а потому подлежат проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенное административными ответчиками бездействие повлекло истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку они находятся за пределами предмета настоящего дела об оспаривании бездействия прокуратуры Заволжского района г. Твери и Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, выразившегося нерассмотрении поданных Бодяковым П.В. заявлений и непринятии по ним процессуальных решений.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

9 февраля 2021 года Бодяковым П.В. подано уточненное административное исковое заявление, в котором, административный истец, повторяя заявленные в настоящем иске требования, в том числе и те, производство по которым прекращено определением Заволжского районного суда г. Твери, дополнительно заявил новые требования, изменив тем самым предмет и основание иска, что в силу статьи 46 КАС РФ недопустимо, в связи с чем определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 февраля 2021 года, административному истцу правомерно отказано в их принятии. Судебная коллегия полагает, что указанные действия суда не ограничивают Бодякову П.В. доступ к правосудию с целью защиты субъективных прав, в связи с чем его прав не нарушают.

Вопреки доводам жалобы, заявление административного истца об отводе судьи Грачевой С.О. рассмотрено, определением суда от 11 февраля 2021 года в его удовлетворении отказано (т. 3 л.д. 120-121).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодякова П.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи