Решение от 03.12.2018 по делу № 11-499/2018 от 20.11.2018

Дело №11-499/2018    03 декабря 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никулина А.А. на определение мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 14.06.2018г. Никулину А.А. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16.05.2018г.

Никулин А.А. в частной жалобе просит указанное определение мирового судьи отменить, указывая, что определение является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая Никулину А.А. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16.05.2018г., мировой судья исходил из того, что копия определения была получена заявителем 28.05.2018г., т.е. до истечения срока на обжалование.

Вместе с тем, суд учитывает, что поскольку Никулин А.А. в судебном заседании 16.05.2018г. не присутствовал, о сущности обжалуемого определения и мотивах, по которым оно было принято, объективно мог узнать только после его получения; при этом три дня до окончания срока на обжалования с учетом установленного для этого ст.332 ГПК РФ 15-дневного срока, по мнению суда, объективно недостаточно для подготовки мотивированной частной жалобы на определение.При этом, поскольку частная жалоба на определение от 16.05.2018г. была подана Никулиным А.А. с ходатайством о восстановлении срока уже 06.06.2018г. (л.д.103), т.е. на 9-й день со дня получения копии обжалуемого определения, что является разумным с учетом положений ст.332 ГПК РФ, пропущенный им срок подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о восстановлении Никулину А.А. срока для подачи частной жалобы и направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по частной жалобе на определение суда от 16.05.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №126 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.05.2018░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░