Решение по делу № 2-105/2018 от 13.11.2017

        Дело № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО М2М Прайвет Банк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалеву Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО М2М Прайвет Банк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ковалеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 сентября 2013 г между истцом и Ковалевым О.И. был заключен договор о кредитной линии №, согласно которому банк открыл кредитную линию с лимитом <данные изъяты> на срок до 05 сентября 2016 года под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, за период с 23 декабря 2016 года по 17 января 2018 года сумма задолженности Ковалева О.И. составляет <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Ковалева О.И. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по кредитному договору за период с 23 декабря 2016 года по 17 января 2018 года в размере 206871,84 долларов США, из которых: проценты за пользование кредитом – 29231,37 долларов США, пени за несвоевременную уплату основного долга – 152430,32 долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов – 25210,15 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Артеменко К.Ф. доводы, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ковалев О.И. в судебном заседании против взыскания процентов за пользование кредитом не возражал, однако, возражал против начисленных сумм пени, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Указал, что кредит был выдан в рублях, курс доллара по состоянию на день выдачи кредита и на настоящее время резко увеличился, в связи с чем, стоимость кредита увеличилась в много раз.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 23 января 2015 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством с ОАО «М2М Прайвет Банк» на ПАО ОАО М2М Прайвет Банк (л.д. 39-46, 47, 48-54).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу № ПАО ОАО М2М Прайвет Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55-57).

Судом установлено, что 05 сентября 2013 года между ОАО «М2М Прайвет Банк» и Ковалевым О.И. был заключен договор о кредитной линии №, согласно котором банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> на срок до 05 сентября 2016 года под <данные изъяты> годовых (л.д. 34-38).

Согласно п. 2.7. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств по день полного исполнения всех обязательств.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать суммы кредита и начисленных процентов, в случае если заемщиком нарушены условия возврата кредита, начисленных процентов, неустоек, комиссии и иных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора 05 сентября 2013 года Ковалеву О.И. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-33).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2016 года по делу № с Ковалева Олега Ивановича в пользу ПАО М2М Прайвет Банк взыскана задолженность по договору о кредитной линии № от 05 сентября 2013 года по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности Ковалева О.И. за период с 23 декабря 2016 года по 17 января 2018 года составляет <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Учитывая, что Ковалевым О.И. были нарушены условия договора в части сроков возврата денежных средств, оплаты процентов за пользование кредитом, имеется просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО М2М Прайвет Банк о взыскании с Ковалева О.И. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Со стороны ответчика возражений не поступало.

Рассматривая требования ПАО М2М Прайвет Банк о взыскании пени, учитывая заявленное ходатайство Ковалева О.И. о снижении размера пени, суд учитывает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> и сумму пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты>, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для полного освобождения Ковалева О.И. от выплаты неустойки, предусмотренной договором.

В связи с изложенным, суд считает законным и обоснованным взыскать с Ковалева О.И. задолженность по договору о кредитной линии № от 05 сентября 2013 года за период с 23 декабря 2016 года по 17 января 2018 года в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО М2М Прайвет Банк за подачу иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за требования о взыскании задолженности, что подтверждается платежным поручением № от 27 октября 2017 года (л.д. 4).

Учитывая, что требования Банка удовлетворены частично, принимая во внимание названные положения Постановления Пленума, суд находит требования о взыскании указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО М2М Прайвет Банк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалеву Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии № от 05 сентября 2013 года за период с 23 декабря 2016 года по 17 января 2018 года в размере 44231,37 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения.

Взыскать с Ковалева Олега Ивановича в пользу ПАО М2М Прайвет Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 января 2018 года