Решение по делу № 8Г-5186/2024 [88-8844/2024] от 08.02.2024

Судья Жеребор С.А.	Дело № 88-8844/2024
СК Агафонова М.Ю. - докл.	номер дела суда 1-й инстанции 2-637/2023
Заливадней Е.К.	23RS0017-01-2023-000783-72
Бабенко А.А.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        14 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Яковлева А. М., Брянского В. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 июля 2023 года № У-23-61888/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Зурнаджяна Армена Шаликоевича по кассационной жалобе представителя САО «ВСК» -Зейферда А.Д. на решение Кавказского районного суда Краснодарского от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав представителя САО «ВСК» -Донец В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы САО «ВСК», судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратился в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 июля 2023 года № У-23-61888/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Зурнаджяна А.Ш., которым финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-23-61888/5010-007 от 10 июля 2023 года об удовлетворении требований Зурнаджяна А.Ш. к САО «ВСК» и взыскании страхового возмещения в размере 55 920 руб. Заявитель полагал, что данное решение нарушает права и законные интересы страховой компании, поскольку денежная сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» в размере 250 862 руб. Зурнаджяну А.Ш., является обоснованным размером, она была исчислена из стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП, составившей 338 762 руб., за вычетом стоимости годных остатков 87 900 руб., полученных посредством торгов по наивысшему предложению (338 762 руб. - 87 900 руб.).

Вместе с тем, из решения финансового уполномоченного следует, что расчет годных остатков экспертом проведен в нарушение положений Единой методики от 4 марта 2021 года № 755-П не на основании торгов, а расчетным методом.

САО «ВСК» полагает, что в нарушение единой методики, в виду наличия результатов торгов определивших сумму годных остатков, ими расчет иным расчетным методом не производится. Представитель САО «ВСК» просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июля 2023 года № У-23-61888/5010-007.

Решением Кавказского районного суда краснодарского от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказано.

В кассационной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности –Зейферд А.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель САО «ВСК» -Донец В.А., другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассматривая заявление Зурнаджяна А.Ш., финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2023 года вследствие действий Пенкина А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Зурнаджяну А.Ш. транспортному средству Skoda, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Зурнаджяна А.Ш. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Зурнаджян А.Ш. 23 января 2023 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства и организовано проведение экспертного заключения с привлечением ООО «АВС- Экспертиза».

Согласно экспертному заключению 2 февраля 2023 года №- ГО1, выполненному ООО «ABC-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 521 774 руб., с учетом износа 302 402,50 руб.

ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №-Г02, согласно которому стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 338 762 руб.

Из материалов выплатного дела следует, что 2 февраля 2023 года САО «ВСК» получен протокол результатов торгов по лоту 62935, в соответствии с которым наивысшее предложение по покупке годных остатков транспортного средства составило 87 900 руб.

САО «ВСК» 8 февраля 2023 года перечислило Зурнаджяну А.Ш. страховое возмещение страховое возмещение 250 862 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Зурнаджян А.Ш. 21 марта 2023 года обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате и выплате неустойки, приложив подготовленное по его инициативе ИП Боровиковым М.А. экспертное заключение от 1 марта 2023 года №.

САО «ВСК» письмом от 14 апреля 2023 года уведомило Зурнаджяна А.Ш. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с действиями САО «ВСК», Зурнаджян А.Ш. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» № У-23-61888/3020-004, организованного финансовым уполномоченным, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 509 086,18 руб., с учетом износа и округления 290 600 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 351 310 руб., стоимость годных остатков 44 527,69 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-61888/5010-007 от 10 июля 2023 года частично удовлетворены требования Зурнаджяна А.Ш. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. С САО «ВСК» в пользу Зурнаджяна А.Ш. взыскано страховое возмещение 55 920 руб.

Из решения финансового уполномоченного, следует, что расчет страхового возмещения должен быть исчислен в ином порядке, а именно из стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП, исчисленной независимой экспертизой в размере 351 310 руб., за вычетом стоимости годных остатков в размере 44 527,69 руб., что составляет 306 782,31 руб. (351 310 руб. - 44 527,69 руб.), следовательно, доплата страхового возмещения Зурнаджяну А.Ш. составила 55 920,31 руб. (из расчета 306 782,31 руб. - 250 862 руб.).

САО «ВСК» для проверки доводов заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения Службой финансового уполномоченного, обратилось в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно рецензии ООО «АВС-Экспертиза» от 11 июля 2023 года экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» произведено с грубыми ошибками и не может соответствовать Положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 4 марта 2021 года № 755-П. Выводы заключения не могут быть рассмотрены при решении вопроса об определении величины страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исходил из того, что законных оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 июля 2023 года № У-23-61888/5010-007 не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 75 5-П.

В соответствии с пунктом 5.3. Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

В соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Пунктом 5.5 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Суды верно указали, что необходимость применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3-4 Единой методики эксперт ООО «Фортуна-Эксперт» мотивировал отсутствием согласия владельца транспортного средства на размещение и продажу годных остатков на площадках аукционов (в том числе гарантия оплаты заявки) и согласия на обработку и публикацию персональных данных, а имеющиеся площадки для аукционов не позволяют определить стоимость на дату ДТП.

Кроме того, в экспертном заключении, выполненном ООО «Фортуна-Эксперт», подробно обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов. Порядок определения стоимости годных остатков расчетным методом установлен положениями пунктов 5.5 - 5.9 Единой методики. В последующем проведены торги от 2 февраля 2023 года, значительно увеличившие стоимость годных остатков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в судах первой и второй инстанции, являлись предметом рассмотрения и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 ГПК РФ, были судами нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя САО «ВСК» -Зейферда А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи