Решение по делу № 2-477/2019 от 16.07.2019

Дело №2-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Шешуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 13 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Боброву В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к Боброву В.М. о взыскании долга по кредитному договору № от 21.12.2012 за период с 21.12.2012 по 29.06.2017 в сумме 85 895,73руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 776,88руб., судебные расходы – 10 000руб. Истец мотивировал свои требования тем, что 21.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бобровым В.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 314 960руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, ответчик в свою очередь не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. На момент заключения договора сумма основного долга по кредитному договору составляла 148 991,45руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 22 800руб. Просит взыскать с Боброва В.М. ? часть задолженности по кредитному договору в размере 85 895,73руб., из которых 74 495,73руб. основной долг, 11 400руб. проценты за пользование кредитом, взыскать госпошлину в размере 2 776,88руб. и судебные расходы – 10 000руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Бобров В.М. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 21.12.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бобровым В.М. в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, условиями которого установлена сумма кредита в размере 314 960руб., процентная ставка – 23,50 % годовых, определен срок возврата кредита – 21.12.2015года, размере ежемесячных платежей в сумме 14 165,76руб (л.д.16-17).

Обстоятельства предоставления денежных средств ответчику подтверждаются выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001 по 08.05.2019 (л.д.12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности, предоставленным банком, согласно которому сумма задолженности Боброва В.М. по кредитному договору № по состоянию на 29.06.2017 составила 198248,09руб., из которых 148 991,45руб. – основной долг, 22 800руб – проценты за пользование кредитом, 26 456,64руб. – плата за присоединение к страховой программе 1 (л.д.10-11).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по кредитным обязательствам согласно приложению № 1 ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.20-24).

Ответчиком Бобровым В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств определен - 21.12.2015г., других платежей ответчиком не производилось, следовательно, срок исковой давности истек 21.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Броброва задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области 10.07.2018 судебный приказ о взыскании с Боброва В.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 21.12.2012, отменен (л.д.8).

В силу пункта ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в определенных случаях, в том числе после отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет меньше шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с чем, ответчик должен был обратиться за судебной защитой в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то есть до 10.01.2019 года.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Боброва В.М. задолженности поступило в Куртамышский районный суд 16.07.2019 года (л.д.4).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом.

Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности. Кроме того, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Экспресс-Кредит».

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Боброву Вячеславу Михайловичу о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 21.12.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Н.Д.Дзюба