Решение от 21.06.2016 по делу № 2-574/2016 от 25.04.2016

Мотивированное решение

принято 26.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                          21 июня 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1, 1 и 1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения,

установил:

1 обратилась в суд с иском, уточнив его, к 1, 1 и 1 со следующими требованиями:

о возложении обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать коаксильную трубу газового котла, установленную в помещении литер А2, части жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***, и выходящую на границу между земельными участками *** и *** по .... в ....;

о возложении обязанности не устанавливать в помещении литер А2, части жилого дома, расположенного по адресу: ...., *** коаксильную трубу газового котла, если это не предусмотрено проектом газификации, выполненного в соответствии с действующим законодательством;

о возложении обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу установить водоотводящие устройства на крышах теплого пристроя к части жилого дома Литер А2, хозяйственных построек – сарая литер Г6, бани – литер Г7 и предбанника – литер Г8, расположенных на границе между земельными участками *** и ***, по ...., в городе Невьянске, ....;

о возложении обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу поднять дымоотводную трубу из бани – литер Г7, расположенной по адресу: ...., ***, на два метра.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 на 1, 1 и 1 возложена обязанность демонтировать коаксильную трубу газового котла, установленную в помещении литер А2, части жилого дома, расположенного по адресу: ...., ***. Указанное выше решение суда ответчиками было исполнено в конце мая - начале июня 2015 года.

12 – 00.00.0000 1, 1 и 1 вновь установили коаксильную трубу для отвода отработанных газов на границе между земельными участками *** и ***, по ...., в городе Невьянске, ...., подняв её примерно на 3 - 3,5 метра от земли. Труба расположена над границей земельных участков, так, что все отработанные газы распространяются над ее земельным участком, чем нарушены ее права на благоприятную окружающую среду.

В ходе судебного разбирательства, по результатам которого ответчиков обязали демонтировать коаксильную трубу, ответчиками был представлен проект газификации части жилого дома по адресу: ...., в соответствии с которым котел в части дома, принадлежащей ответчикам, должен быть установлен в помещении *** (кухня) по плану технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 00.00.0000 и из этого же помещения должна быть выведена дымоотводящая труба. Таким образом, для устройства отведения отработанных газов ответчиками вновь используется ее земельный участок. Данное обстоятельство нарушает ее право владения и пользования земельным участком, предусмотренное п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ядовитые отходы от газового отопления выходят прямо на ее плодово-ягодные насаждения, ей приходится дышать отравленным воздухом, получать непригодный для употребления урожай, а впоследствии произойдет и гибель ее насаждений. Согласно проекту газификации ответчики обязаны вывести трубу на свой земельный участок. Она страдает астмой. Отработанные газы из выхлопной трубы газового котла пагубно сказываются на ее здоровье.

00.00.0000 введены в действие Строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (приняты постановлением Госстроя Российской Федерации от 00.00.0000 ***). В соответствии с п. 6.2.6 данного СНиП выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т..... газификации части жилого дома, принадлежащего ответчику, не согласован с органами Госсанэпиднадзора.

Баня, принадлежащая ответчикам, находится на границе земельных участков, дым из трубы бани, когда баня топится, попадает на ее земельный участок, она не может находиться на земельном участке, не может открыть окно в жилом доме, чем нарушаются ее права на благоприятную окружающую среду. Ответчиками при строительстве бани нарушены требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», так как баня возведена в 2000 году на границе между земельными участками. Расстояние от ее жилого дома до бани ответчиков составляет 6 метров, то есть баня ответчиков возведена ими в нарушение требований СНиП 00.00.0000-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в части Приложения 1 «Противопожарные требования», в соответствии с которыми расстояние должно составлять 10 метров. На ее просьбы увеличить высоту дымоотводящей трубы в бане ответчики не реагируют.

На границе земельных участков *** и *** по ...., в городе Невьянске, ...., находится теплый пристрой к части жилого дома Литер А2 и хозяйственные постройки ответчиков (сарай – литер Г6, баня – литер Г7, предбанник – литер Г8). Водосток с крыш части жилого дома и хозяйственных построек сделан на принадлежащий ей земельный участок, поэтому осадки (снег и дождь) попадают на ее земельный участок. На ее просьбы установить водоотводящие устройства ответчики не реагируют. В результате попадания осадков с крыш части жилого дома и хозяйственных построек ответчиков на ее земельный участок, он постоянно размыт, там очень сыро, что затрудняет рост растений.

Ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома индивидуально типа, площадью 87,2 кв.м. по адресу: ...., ***, и она в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладаю исключительным правом на приватизацию земельного участка по указанному адресу и являюсь законным владельцем земельного участка.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истец 1 и ее представитель 1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик 1 исковые требования в судебном заседании признала.

Ответчики 1 и 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела и установлено судом, 1, 1 и 1, на праве общей долевой собственности, являются собственником части жилого дома, площадью 83,4 кв.м, и земельного участка, площадью 481 кв.м., расположенных по адресу: ...., ***.

1 является собственником части жилого дома, площадью 87,20 кв.м, расположенного по адресу: ...., ***.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено, что выход дымохода жилого дома расположен над земельным участком истца и все отработанные газы распространяются непосредственно над земельным участком 1. При этом, согласно рабочей документации газоснабжения жилого дома ответчиков, дымоход расположен в ином месте.

Факт отсутствия водостоков с крыш части жилого дома и хозяйственных построек подтвержден фотоснимками и не оспаривался ответчиком. Удовлетворяя требования истца об обязании ответчиков организовать устройство водостока с крыши части жилого дома и хозяйственных построек, суд исходит из того, что водосток с крыши не организован, имеет место попадание атмосферных осадков с крыши дома и хозяйственных построек ответчиков на территорию земельного участка истицы.

Недостаточная высота дымовой трубы бани ответчиков, которая может явиться причиной попадания сажи, в том числе горящей, на территорию земельного участка истца, что может привести к возгоранию строений, а также распространение непосредственно над земельным участком дыма, наглядно продемонстрировано и подтверждено видеосъемкой, представленной истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая заявленные требования, суд применяет норму указанной выше статьи, в связи, с чем истец, в случае неисполнения решения суда ответчиками в установленные решением сроки, вправе совершить действия по исполнению решения суда.

При решении вопроса об установлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит, из принципов разумности, выполнимости, а также обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и иных лиц.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200,00 рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1, 1 ░ 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ***, ░░ ...., ░ .....

░░░░░░░ 1, 1 ░ 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1, 1 ░ 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░6, ░░░░ – ░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ***, ░░ ...., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, .....

░░░░░░░ 1, 1 ░ 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░7, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ***, ░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ 1, 1 ░ 1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 1, 1 ░ 1 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

        <*****>

<*****>