Решение по делу № 2-800/2021 от 27.11.2020

             копия        

Дело №2-800/2021

24RS0017-01-2020-004674-63

169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Яковлевой Э.Х.,

с участием:

представителя истца – Мурзина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой С. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Брилю Д. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сумина С.Ю. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Брилю Д. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении деревянной лестницы, оказании услуги по сборке и установке лестницы по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства, прописанные в договоре: изделие (лестница) не готова, сроки по сборке и установке изделия (лестницы), согласно условиям договора, истекли ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца обязанности по оплате, указанной в договоре, в размере 45 000 рублей, были выполнены ДД.ММ.ГГГГ по банковским реквизитам, прописанным в договоре. Не дождавшись выполнения работ, истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный с ИП Бриль Д.В.; взыскать с ответчика 45 000 рублей за некачественно оказанную услугу, неустойку – 21 825 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовые расходы – 306,6 рублей.

Представитель истца Суминой С.Ю. – Мурзин С.Д. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бриль Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания посредством электронной почты представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Документов в подтверждение уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ранее судом по ходатайству ответчика судебное заседание уже откладывалось, им оформлена доверенность на представление интересов в суде, суд расценивает такое поведение ответчика, как злоупотребление процессуальными правами, и, с согласия стороны истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании положений ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п.4 ст.23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суминой С.Ю. и Бриль Д.В. был заключен договор б/н, в соответствии с которым, Бриль Д.В. (исполнитель) должен был оказать Суминой С.Ю. (заказчику) услуги по изготовлению деревянной лестницы, сборке и установке деревянной лестницы (ограждений и т.д.) на объекте у истца.

Согласно п.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению деревянной лестницы, согласно проведенных измерений исполнителем, изготовить деревянную лестницу (сосна) в цеху, оказать услуги по сборке и установке деревянной лестницы (ограждений и т.д.) на объекте у заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Адрес объекта – <адрес>. Исполнитель обязуется оказать услуги по сборке и установке деревянной лестницы.

Стоимость договора составляет 75 000 рублей (п.3 договора). Услуги оплачиваются в следующем порядке: после подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю в порядке предоплаты сумму в размере 45 000 рублей (п.4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрен срок исполнения заказа – 30 дней.

Из п.9 договора следует, что в случае несвоевременного исполнения заказа исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня.

Из материалов дела следует, что истец Сумина С.Ю. в счет исполнения своих обязательств по договору перевела сумму в размере 45 000 рублей в качестве предоплаты на банковские реквизиты, указанные в договоре, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, деревянную лестницу, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не изготовил, услугу по сборке и установке деревянной лестницы на объекте истца не оказал. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в которой Сумина С.Ю. уведомляла исполнителя о расторжении договора и просила Бриля Д.В. вернуть ей денежные средства, в размере 45 000 рублей, а также уплатить неустойку в сумме 10 800 рублей, ответчиком получена не была, и возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно представленной по делу выписке из ЕГРИП, Бриль Д.В. (ОГРНИП №) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализируя содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Брилем Д.В., деятельность по изготовлению деревянных лестниц ответчик осуществляет постоянно, заказ истца не являлся разовым. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Бриль Д.В. оказывал Суминой С.Ю. услугу по договору бытового подряда.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работ, у истца Суминой С.Ю. имеется право в одностороннем порядке расторгнуть заключенный с Брилем Д.В. договор.

В связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бриль Д. В. и Суминой С. Ю..

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору на изготовление деревянной лестницы со стороны ответчика ИП Бриль Д.В. суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение обязательств по договору стало невозможно вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – в сумме 45 000 рублей, в связи с чем, с Бриля Д.В. в пользу Суминой С.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п.3, 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой окончания договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 21 825 рублей, исходя из расчета: 45 000 рублей х 0,5% х 97 дней.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями Бриля Д.В., выразившимися в нарушении прав потребителя, Суминой С.Ю. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности ее личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, в размере 33 912,5 рублей ((45 000 рублей + 21 825 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде Сумина С.Ю. заключила ДД.ММ.ГГГГ с ИП Мурзиным С.Д. договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель выполнил следующие услуги: анализ предоставленных документов, выработка правовой позиции, досудебный претензионный порядок, составление и подача искового заявления в суд, предоставление интересов в суде. Общая стоимость услуг составила 15 000 рублей, которые истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Кроме того, обоснованными суд находит требования истца о взыскании с Бриля Д.В. почтовых расходов за направление претензии ответчику в размере 306,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 2 504,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суминой С. Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бриль Д. В. и Суминой С. Ю..

Взыскать с Бриля Д. В. в пользу Суминой С. Ю. предоплату по договору в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 21 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 912 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 306 рублей 60 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, всего 184 869 рублей 10 копеек.

Взыскать с Бриля Д. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 504 рубля 75 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г.Красноярска Т.А. Лузганова