Решение по делу № 2-2527/2012 от 18.06.2012

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Л.Я. к СНТ «Казы», Фетисову А.И., 3-е лица Бартновский К.В., Садовник Т.В., Сураева Т.В., Копейкина Н.Н., Назаров В.И., о признании протокола и решения общего собрания от (Дата обезличена) недействительным, признании принятия Устава недействительным, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Калугина Л.Я. обратилась в суд с иском к СНТ «Казы» о признании решения общего собрания товарищества от (Дата обезличена) недействительным, признании протокола общего собрания от (Дата обезличена) незаконным, признании принятие Устава в новой редакции незаконным, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.

В обосновании заявленных требований истица указала, что является членов СНТ «Казы».

В (Дата обезличена) группа лиц вместе с Бартновским К.В. изготовила фальшивый протокол общего собрания, произвела захват власти в СНТ.

Решением Истринского городского суда протокол общего собрания признан незаконным, но не дожидаясь вступления в законную силу решения суда, те же лица в (Дата обезличена) изготовили новый протокол, на котором было избрано правление. Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) протокол признан незаконным. (Дата обезличена) состоялось общее собрание членов СНТ. На собрании присутствовало более 50% членов Товарищества. На нем были подтверждены полномочия правления в составе Калугиной Л.Я., Кухтина В.Г., Бердникова А.В., Курочкина В.Ю., Дианова И.Х. и председателя- Фетисова А.И.

Та же группа во главе с Бартновским К.В., собрав около 20 человек, провели отдельно от всех, свое собрание, на котором приняли Устав в новое редакции и избрали себя в правление, Бартновский К.В. избран председателем.

Истица полагает, что целью собрания было до вступления решения суда от (Дата обезличена) в законную силу внести изменения в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право действовать от имени СНТ без доверенности.

(Дата обезличена) истица обратилась к Бартновкому К.В. с просьбой ознакомиться с протоколом собрания, но получили отказ. Полагает, что этим были нарушены ее права как члены СНТ.

Считает общее собрание недействительным по следующим причинам:

- на собрании не было кворума,

- члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания,

- не было достаточного количества голосов для принятия нового Устава.

В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Фетисов А.И. поддержал исковые требования, пояснив, что о проведении собрания члены СНТ извещались надлежащим образом и собрание проводилось, однако, на нем отсутствовал кворум.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что истица является членом СНТ «Казы» (л.д.21-22 т.1) и ей принадлежит земельный участок площадью 620 кв.м, расположенный по адресу (адрес) (л.д.20 т.1).

(Дата обезличена) состоялось общее собрание членов СНТ «Казы», оформленное соответствующим протоколом (л.д.58-82 т.3). Предметом обсуждения общего собрания явились следующие вопросы:

1. отчет председателя СНТ «Казы».

2. отчет бухгалтера СНТ «Каы».

3. прием новых членов СНТ «Казы».

4. выбора правления СНТ «Казы».

5. выборы председателя правления СНТ «Казы».

6. выборы ревизионной комиссии.

7. принятие сметы на (Дата обезличена).

8. вопрос о злостных неплательщиках.

9. разное (изменение в Устав СНТ).

Истица полагает, что о проведении общего собрания члены СНТ должным образом не извещались, кворум на собрании отсутствовал (т.3 л.д.33-34).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общее собрание членов СНТ «Казы» было созвано и проведено на основании решения правления СНТ от (Дата обезличена) по требованию инициативной группы (т.3 л.д.73-77).

Стороной ответчика представлены для обозрения СМС- сообщения о проведении общего собрания с указанием повестки дня, направленные (Дата обезличена) членам СНТ. Кроме того, ответчик Фетисов А.И., пояснил, что объявление о проведении общего собрания было вывешено на информационном щите СНТ заблаговременно. Сам факт присутствия истицы, а также иных членов СНТ- 48 человек, на общем собрании (Дата обезличена) свидетельствует о факте извещения членов товарищества о проведении собрания (л.д.58 т.3, л.д.136 т.3).

Таким образом, нарушений в части организации общего собрания членов СНТ «Казы» (Дата обезличена) не выявлено.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор о количестве граждан, являющихся членами СНТ «Казы»: по утверждению истца их 96 человек, по утверждения СНТ «Казы»- 86 человек (л.д.135 т.3).

Указанное противоречие суд видит возможным устранить исследованием судебных актом, принятых ранее по спору между этими же лицами. Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) было установлено, что членами СНТ «Казы» по состоянию на (Дата обезличена) являлись 89 человек (л.д.10-15 т.1). Решение вступило в законную силу (л.д.23-27 т.3). Исходя из списка членов СНТ с учетом лиц, изъявивших желание вступить в члены СНТ, представленного председателем СНТ «Казы» Бартновским К.В., - 94 лица. Из протокола общего собрания от (Дата обезличена) усматривается, что в члены СНТ «Казы» было принято 5 человек. По утверждению Фетисова А.И. указанные лица ранее уже входили в состав СНТ, о чем свидетельствует представленный им список членов СНТ по состоянию на (Дата обезличена) (л.д.70-71 т.3). Вместе с тем, представленный им список в графе (№) не содержит указание на какое-либо лицо, следовательно, и по сведениям Фетисова А.И., в состав членов СНТ входит 94 человека.

Таким образом, на момент проведения общего собрания и рассмотрения вопросов о выборе правления, председателя правления, утверждении Устава в состав членов СНТ входило 94 человек, следовательно, при явке 48 человек, кворум имелся.

Также суд находит несостоятельным довод истицы об отсутствии при голосовании по вопросу утверждения Устава в новой редакции квалифицированного большинства: из присутствовавших 48 членов СНТ за его принятие голосовало 46 человек, что превышает 2/3 от общего числа голосов присутствовавших на собрании.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калугиной Л.Я. к СНТ «Казы», Фетисову А.И. о признании протокола и решения общего собрания от (Дата обезличена) недействительным, признании принятия Устава недействительным, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда: О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)