Решение по делу № 2-958/2015 (2-7552/2014;) от 26.11.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Патокине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова А.А. о признании решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) о признании решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости кадастровый № <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании незаконным требования о необходимости представления технического плана на ранее учтенный объект недвижимости кадастровый номер <данные изъяты> обязании в установленный законом срок устранить допущенное нарушение прав заявителя, а именно: обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенном помещении площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, поставить на государственный кадастровый учет ранее учтенный объект недвижимости – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Смирнов А.А. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> зарегистрировано в <данные изъяты> году, кадастровый учет квартиры произведен до дня вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В ЕГРП имеется две записи о ранее учтенном объекте недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащем заявителю, в частности: запись от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <данные изъяты> запись от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <данные изъяты>. Исходя из положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> считается ранее учтенным. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу не внес в Государственный Кадастр Недвижимости (далее по тексту – ГКН) сведения о ранее учтенном объекте недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащим Смирнову А.А. Заявитель обратился в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (далее по тексту Филиал) с требованием поставить на кадастровый учет (то есть внести сведения в ГКН) принадлежащий ему объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты> который в силу закона считается ранее учтенным. Однако Филиалом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что собственник не приложил к заявлению технический план. Смирнову А.А. было предложено представить технический план принадлежащего ему помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> По мнению заявителя, действия Филиала по приостановлению осуществления кадастрового учета и внесения сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Заявителем были представлены все необходимые для кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты> документы, оснований приостанавливать внесение сведений в ГКН относительно ранее учтенного объекта кадастровый номер <данные изъяты> и приостанавливать его постановку на кадастровый учет, у Филиала не имелось. При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании Смирнов А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу – Купцов Д.А. возражал против заявленных требований, поддержал ранее представленный отзыв на заявление Смирнова А.А.

Представитель заинтересованного лица – Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» - Сюрина Ю.С. возражала против заявленных требований, поддержала ранее представленную правовую позицию по заявлению Смирнова А.А.

Суд, выслушав лиц, явившихся в заседание, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанный Федеральный закон определяет условия и устанавливает порядок регулирования кадастровых правоотношений.

В соответствии с Положением о Филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу», утвержденным Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25 октября 2011 года № 128, целью деятельности Филиала является осуществление на территории Санкт-Петербурга полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества (п. 2.1. Положения).

Как установлено п. 2.2. Положения, Филиал осуществляет следующие виды деятельности: ведение государственного кадастра недвижимости; государственный кадастровый учет недвижимого имущества; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; обеспечение ведения государственного технического учета объектов капитального строительства; обеспечение предоставления сведений, внесенных в Единый государственный реестр объектов капитального строительства; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги; прием документов для предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги; предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанной ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлены основания для принятия решения о приостановлении.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что Смирнову А.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит помещение, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал от заявителя поступило заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (регистрационный номер <данные изъяты>). Вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены: свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, план вторичного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость помещений и их площадей от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате рассмотрения представленных документов, Филиалом было выявлено, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в частности, заявителем не был представлен технический план помещения.

В связи с изложенным, решением Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что для устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: <адрес> заявителю рекомендуется представить в орган кадастрового учета технический план соответствующего помещения. При этом, в данном решении Смирнову А.А. дополнительно сообщено, что сведения об объектах капитального строительства, переданные в Филиал органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации содержат информацию об объекте недвижимого имущества (помещении) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению Смирнова А.А.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица - Филиала, в составе сведений государственного кадастра недвижимости содержатся сведения о жилом помещении <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (статус – ранее учтенный, ранее присвоенный государственный учетный номер <данные изъяты>) и нежилом помещении <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (статус – ранее учтенный, ранее присвоенный государственный учетный номер <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес> Сведения о способе образования указанных помещений в составе сведений государственного кадастра недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из пояснений представителя Филиала, сведения о помещениях <данные изъяты> и <данные изъяты> внесены в состав сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений в соответствии со сведениями, переданными Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее по тексту – ГУП «ГУИОН»), осуществившим государственный технический учет указанных помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, по данным филиала ГУП «ГУИОН» - проектно-инвентаризационного бюро Невского и <адрес>ов (далее по тексту – ПИБ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было учтено жилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

По данным ГУП «ГУИОН» при проведении технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> выявлена перепланировка, из состава границ помещения <данные изъяты> было выделено машинное отделение. В частности, при проведении текущей инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненной перепланировки, заключающейся в сносе/установке перегородок, заделке/пробивке дверных проемов, сносе встроенных шкафов, произошло разделение помещения <данные изъяты> на: жилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Совокупные наружные границы помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> не изменились по отношению к наружным границам помещения <данные изъяты>. Акт приемки в эксплуатацию не представлен. При проведении процедуры кадастрового учета КЗРиЗ помещению <данные изъяты> присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

При проведении технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ года в указанных помещениях была выявлена перепланировка, заключающаяся в пробивке дверного проема между помещением <данные изъяты> и помещением <данные изъяты> и монтаже перегородке на площади помещения <данные изъяты>. Проектная документация и акт приемки в эксплуатацию представлены не были. В результате выполнения строительно-монтажных работ ранее учтенные помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> были переформированы: часть ранее учтенного помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м вошла в состав вновь сформированного помещения <данные изъяты> (<данные изъяты>). В результате инвентаризации были учтены вновь сформированное помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м и вновь сформированное помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Наружные границы вновь сформированного помещения <данные изъяты> изменились по отношению к наружным границам учтенного в ДД.ММ.ГГГГ помещения <данные изъяты> в результате включения в состав и границы объекта ч.п. <данные изъяты> в связи с производством строительно-монтажных работ по перепланировке данных помещений.

Вновь сформированное помещение <данные изъяты> прошло процедуру кадастрового учета с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

В Филиал были переданы сведения в отношении помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, при проведении технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> была выявлена перепланировка, заключающаяся в сносе перегородки и заделке дверного проема между ч.п. <данные изъяты> и ч.п. <данные изъяты>, общая площадь помещения изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. Акт приемки в эксплуатацию не представлен.

Таким образом, характеристики помещения <данные изъяты> на дату инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют характеристикам, указываемым Смирновым А.А.

Факт наличия вышеуказанных самовольных перепланировок (переустройства) в вышеуказанном объекте недвижимости, заявителем не оспорен.

При указанных обстоятельствах, сведения о спорном помещении внесены в ГКН в установленном порядке и соответствуют информации, переданной органом, осуществлявшим государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

По сути, требования заявителя направлены на обязание Филиала внести в государственный кадастр недвижимости сведения, не соответствующие действительности, что является недопустимым.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при государственном кадастровом учете помещения необходимым документом для такого учета является технический план помещения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Поскольку заявителем к заявлению о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не был представлен технический план помещения, решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принято органом кадастрового учета в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением ГКН. Требование о необходимости представить технический план в отношении указанного объекта недвижимости является законным и обоснованным.

Обжалуемое заявителем решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению решения о приостановлении, установленным ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и п. 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое Смирновым А.А. решение вынесено государственным органом в пределах его компетенции, на основании закона и в полном соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая, что Филиал при изложенных обстоятельствах правомерно вынес решение о приостановлении, права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными оспариваемым решением Филиала, соответственно, согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ оснований для возложения на Филиал обязанности обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенном помещении площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты> и поставить на государственный кадастровый учет, ранее учтенный объект недвижимости квартиру площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.

Таким образом, заявление Смирнова А.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Смирнова А.А. о признании решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.