Решение от 22.08.2022 по делу № 22-2370/2022 от 25.07.2022

Судья Макаров Е.А.                                                                      Дело № 22-2370/2022

Именем

Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

22 августа 2022 года                                                                  г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей коллегии: Ледневой Е.Е., Васиной С.В.,

при секретаре Бутырине В.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Кулакова А.С.,

защитника - адвоката Жукова В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алимпиева Е.К., апелляционной жалобе осужденного Кулакова А.С., апелляционной жалобе с дополнениями защитника – адвоката Жукова В.М., на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2022 года, которым

Кулаков А.С., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания Кулакова А.С. под стражей в период с 27 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования К2 удовлетворены в части. С Кулакова А.С. в пользу К2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 30 150 рублей, в счет компенсации морального вреда - 700 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ледневой Е.Е., выступление осужденного Кулакова А.С. и его защитника Жукова В.М., поддержавших доводы жалоб с дополнениями об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор подлежащем отмене, ввиду нарушения положений ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кулаков А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Каржавина В.А., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алимпиев Е.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что приговор не отвечает требованиям статей 297, 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а наказание назначено с нарушением положений ст.ст. 6,60 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Жуков В.М., в интересах осужденного Кулакова А.С., считает приговор подлежащим отмене, поскольку положенные в его основу выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неверной квалификации действий Кулакова А.С.. Приводя в жалобе установленные судом обстоятельства, защитник указывает на предположительный характер выводов суда об умысле Кулакова А.С. на причинение К тяжкого вреда здоровью в ходе нанесения со значительной силой кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область лица потерпевшего и его головы, а также не менее одного удара в область правого плеча, поскольку этот вывод не подтверждается исследованными судом доказательствами. Отмечает, что суд, не приняв во внимание исследованные доказательства, неверно отразил развитие событий, не указал в приговоре, что между Кулаковым А.С. и К произошла обоюдная драка, при этом они нанесли друг другу по несколько ударов, никаких видимых повреждений ни у К, ни у Кулакова не было; дальнейшее описание в приговоре событий не отображает действительности и полностью опровергается показаниями свидетелей: П, Щ и самого Кулакова А.С., указавших, что после первого инцидента К выкрикивал угрозы убийством в адрес Кулакова, затем они разошлись, а спустя 20 минут К, с ножом в руке догнал Кулакова и шедших с ним П и Щ, последний оттолкнул К, а Кулаков выбил у него нож и выкинул его в сторону, однако, К продолжал угрожать, после чего Кулаков обхватил его за туловище, и они оба упали. Автор жалобы обращает внимание, что указанные обстоятельства остались без внимания суда и не получили должной оценки в приговоре, как не получили таковой противоречивые показания эксперта К3.; в назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы судом было необоснованно отказано. Полагает, что совокупность обстоятельств, установленных на основании исследованных доказательств, прямо указывает, что Кулаков А.С. находился в состоянии необходимой обороны. Просит приговор отменить и постановить в отношении Кулакова А.С. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков А.С. указывает о несогласии с приговором. В доводах отмечает, что не имел прямого умысла на причинение физического вреда потерпевшему К, а тем более не намеревался лишить его жизни, а лишь защищался.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кулакова А.С. потерпевшая К2 указывает о несогласии с изложенными в ней доводами и просит оставить приговор без изменения, полагая его справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника Жукова В.М., государственный обвинитель Алимпиев Е.К. опровергает изложенные в них доводы, и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции счел доказанным, что 23 октября 2021 года в примерный период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, микрорайон №2, д.16, Кулаков А.С., желая причинения тяжкого вреда здоровью К и не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанёс К со значительной силой кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область его лица и головы, а также не менее одного улара в область правого плеча. Далее, переместившись на участок местности, расположенный у дома по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, ул. 2-й Микрорайон, д.10, Кулаков А.С. в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, обхватил К за туловище, после чего со значительной силой бросил его на землю, отчего К ударился головой, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: группы (А): тупая травма головы с тотальным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правой гемисферы 280 мл. и 95 мл. в правой гемисфере, в левой передней и задней черепных ямках, множественными ушибами вещества головного мозга лобных долей справа и слева, правой теменной доли, правой затылочной доли, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, отеком головного мозга, переломом костей носа, ссадинами на спинке носа (1), в правой теменной и височной областях (2), параорбитальными кровоподтеками справа и слева (2) с кровоизлияниями в склеры, кровоподтеком на левой ушной раковине с переходом в заушную область (1), кровоподтеком и ушибленной раной слизистой полости рта слева (1), которые в совокупности своей в комплексе единой травмы оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; группы (Б): кровоподтек (1) на правом плече, кровоподтек и ссадина на правой кисти (1), ссадина на правом и левом колене (2), не причинившие вред здоровью. 25 октября 2021 года К от полученных телесных повреждений скончался. Его смерть наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга, субдуральными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга, множественными ушибами вещества головного мозга лобных долей, правой теменной доли, правой затылочной доли, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, отеком головного мозга.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1 ст. 389.15); приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в том числе: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п.п.1,2 ст. 389.16).

Также в соответствии с положениями ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Номами ч.1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Как разъяснил на основании ст. 126 Конституции РФ Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 27.09.2012 № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

Наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, как следует из положений ст. 74 УПК РФ устанавливается на основе доказательств, источники которых перечислены части 2 указанной статьи.

Однако, вывод суда первой инстанции об умышленном нанесении Кулаковым А.С. К всего комплекса телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, от которых впоследствии наступила смерть последнего, при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, достаточными доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия отмечает, что положения п.2 ст. 307 УПК РФ не позволяют суду уклоняться от оценки исследованных в судебном заседании доказательств и искажать их содержание в приговоре (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года № 673-О).

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, а также иные исследованные судом доказательства, не позволяют установить наличие умысла Кулакова А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К в момент их обоюдной драки, а также указывают на существенные обстоятельства, не нашедшие своего отражения в приговоре и касающиеся поведения потерпевшего в ходе продолжившегося конфликта между домами №10 и № 16 2-го Микрорайона г. Новоузенска.

Поскольку судебной коллегией установлены иные, нежели установил суд первой инстанции фактические обстоятельства, подлежащие оценке с позиции уголовного закона, обжалуемый приговор подлежит отмене.

Проанализировав доказательства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия установила, что 23 октября 2021 года, в примерный период времени, с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Кулаков А.С., находился возле дома №16 микрорайона №2 г. Новоузенска Саратовской области в компании знакомых: П, Щ, Щ2, а также подошедшего к ним малознакомого ему К, с которым у Кулакова А.С. в ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В связи с этим, Кулаков А.С. и К отошли от других присутствующих на детскую площадку, где нанесли друг другу удары руками по лицу и голове, при этом Кулаков А.С. нанес К не менее пяти ударов в область его лица и головы, а также не менее одного удара в область правового плеча, после чего прекратил свои действия и К ушел домой, а Кулаков А.С. в сопровождении Щ и П, примерно, через 20 минут направился по своим делам по тропинке между домом №10 и № 16 микрорайона №2 г. Новоузенска. В этот момент Кулакова А.С. и шедших с ним П и Щ окрикнул Щ2, предупредив, что у идущего за ними К в руках имеется нож. Затем Щ оттолкнул приблизившегося к нему К, выкрикивавшего угрозы расправы в их адрес, в одной руке у которого был нож, а в другой – чехол от ножа. От толчка Щ К упал на руки, а Кулаков А.С. в этот момент отобрал из его рук нож и выкинул его в сторону, после чего, К, поднялся на ноги и продолжил конфликт с Кулаковым А.С., высказывая в адрес последнего угрозы причинить вред его здоровью. В данный момент Кулаков А.С., осознавая, что дальнейшие его действия явно не вызываются характером и опасностью посягательства, поскольку К был обезоружен, рядом находились П и Щ, таким образом, опасности для его (Кулакова) жизни, а также жизни других присутствующих, К не представляет, однако, может причинить вред здоровью, нанести побои, умышленно, без необходимости, находясь у К за спиной, обхватил его за туловище, и со значительной силой бросил его через пояс на землю вниз головой, отчего К ударился головой о землю и больше активных действий не совершал. В результате указанных действий Кулакова А.С. у потерпевшего К имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. 23 октября 2021 года с полученными телесными повреждениями К был госпитализирован в медицинское учреждение, где 25 октября 2021 года скончался. Его смерть наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга, субдуральными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга, множественными ушибами вещества головного мозга лобных долей, правой теменной доли, правой затылочной доли, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, отеком головного мозга.

Данные обстоятельства установлены судебной коллегией на основании совокупности следующих исследованных доказательств:

- показаний подсудимого Кулакова А.С., сообщившего в судебном заседании, что 23 октября 2021 года он находился у д.16 2-го Микрорайона г. Новоузенска Саратовской области, в компании своих знакомых: Щ, Щ2, П, распивали спиртное, общались. Примерно, через два часа к ним подошел знакомый Щ и Щ2 – К, который, по их приглашению, стал выпивать с ними. Через 40-50 минут у него (Кулакова) произошла ссора с К, они вдвоем отошли на детскую площадку, остальные остались у подъезда. Они с К подрались, обоюдно нанеся друг другу около 3-4 ударов в область головы, он (Кулаков) наносил удары К в область челюсти, а также нанес К удары по телу. После этого они примирились, К пошел домой, он направился к своим друзьям. В этот момент телесных повреждений он у К на лице не видел, так как было темно, точно помнит, что лицо от крови К не вытирал. Постояв некоторое время, он (Кулаков) вместе с Щ и П, направился в сторону своего дома по тропинке, расположенной между домом №10 и домом №16 2-го Микрорайона. Он (Кулаков) шёл впереди, за ним шли П и Щ. Щ2 с ними не пошел. В какой-то момент Щ2 крикнул: «Он с ножом!», обернувшись, он увидел, что К идёт вместе с Щ2 в их сторону. В левой руке у К был нож, в правой - он держал чехол от ножа, при этом К кричал, что зарежет. Щ оттолкнул К, отчего тот упал на колени. Он, испугавшись, подбежал к К выхватил из его рук нож, выбросил его в кусты, в сторону гаражей. Затем К встал на ноги, он, продолжая опасаться агрессивных действий со стороны К, обхватил его, приподнял и они упали на землю. Он (Кулаков) упал на спину, сразу встал, отряхнулся, включил фонарик, начал светить К в лицо, чтобы посмотреть, как он себя чувствует. К храпел, как будто уснул, после его он с Щ и П ушли, с К остался Щ2. От момента когда К ушел домой после их обоюдной драки до того как он догнал их на тропинке прошло 20-25 минут;

- показаний свидетеля Щ, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он сообщил, что 23 октября 2021 года он в компании Кулакова А.С., Щ2 и П распивал спиртные напитки у д. 16 во 2-ом Микрорайоне г. Новоузенска. В вечернее время, примерно, в период времени с 17 до 20 часов, к ним присоединился К, который в ходе совместного распития стал вести себя агрессивно, после чего подрался с Кулаковым, но затем они пожали друг другу руки, и К куда-то ушел. Сколько ударов и куда конкретно нанесли друг другу Кулаков и К, он точно не видел, так как было темно, телесных повреждений на К и Кулакове после драки он не видел, драка длилась 3-5 минут. Примерно, через 10 минут, они направились к дому №10 2-го Микрорайона. В какой-то момент Щ2 крикнул: «Осторожно, у него нож!». Они обернулись, он увидел, что К идет в их сторону, в левой руке у него был нож, размером примерно 15 сантиметров. Когда К подошел, он (Щ) и П толкнули его, отчего К пошатнулся, но не упал. Кулаков подбежал, отобрал у него нож, который К удерживал в левой руке и выбросил в кусты. Затем Кулаков стал требовать от К прекратить эти действия и идти домой, выяснял причины, по которым К пришел с ножом. В ходе потасовки Кулаков подошел сзади к К, со спины, схватил его обеими руками за туловище, приподнял, хотел кинуть через себя, но бросил К в бок, отчего тот упал на землю, а Кулаков остался стоять на ногах. Затем Кулаков стал светить К в лицо фонариком, и он (Щ) увидел у него на лице кровь, К хрипел, после чего они ушли с Кулаковым, с К остался Щ2;

- показаний свидетеля П, который также сообщил, что 23 октября 2021 года находился в компании Кулакова А.С., Щ и Щ2, когда к ним подошел К, с которым у Кулакова А.С. в ходе общения произошла ссора, переросшая в драку. При этом чтобы подраться Кулаков и К отошли от них на расстояние 20 метров, где нанесли друг другу удары, однако, он не видел, наносились ли удары Кулаковым в область головы К. После драки К ушел домой, выкрикивая угрозы в адрес Кулакова. Через некоторое время они втроем направились домой и когда шли, кто-то крикнул, что К идет с ножом, они обернулись, К стоял с ножом, с длиной лезвия около 15 см., с ним рядом был Щ2. Нож у К из рук выбил Кулаков А.С., К начал кидаться на Кулакова, драться, высказывая угрозы, после чего они вместе упали. Затем Кулаков поднялся и они ушли, а К остался вместе с Щ2. При этом К лежал на земле, был в сознании и что-то говорил.

В исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, свидетель П сообщил, что во время первой драки, произошедшей между Кулаковым и К на детской площадке, он видел, что Кулаков нанес около 3 ударов в область лица К и около 5 ударов в область его тела, последний нанес, примерно, такое же количество ударов Кулакову. Затем он видел, как они пожали друг другу руки и К ушел домой, а Кулаков вернулся к ним. Видимых телесных повреждений у Кулакова не имелось. Пообщавшись минут 10, они втроем: он, Щ и Кулаков решили идти в кафе и направились по дороге между домами №10 и №16, расположенными во 2 микрорайоне, в этот момент кто-то крикнул: «Он с ножом!», он обернулся и увидел, что К вместе с Щ2 идет в их сторону, в левой руке у К был нож, в правой он держал чехол, были ли у К телесные повреждения он не видел, так как было темно. Когда они подошли ближе, Щ схватил К сзади, а именно сжал его руки со спины, после чего они упали на землю, К упал на живот, при этом головой и лицом земли он не касался, Щ лег ему на спину, а он (П) наступил своей правой ногой на клинок ножа, Кулаков А.С. подошел и вырвал из рук К нож, выкинул его в сторону гаражей. Затем К встал, и они начали общаться с Кулаковым А.С., между ними вновь возникла словесная перепалка по поводу ножа, которая длилась 3-5 минут, после чего Кулаков А.С. схватил двумя руками К за туловище, так что у последнего были сжаты руки, после чего кинул К вбок, вследствие чего К упал на землю, на лопатки, на спину. Кулаков, подойдя, посветил ему в лицо фонариком, Щ2 стал высказывать Кулакову А.С. претензии, после чего Кулаков А.С. подошел к ним и они втроем ушли, а Щ2 остался с К;

- показаний свидетеля Щ2, также сообщившего, что 23 октября 2021 года, когда он в компании Кулакова А.С., П и Щ, распивал спиртные напитки, к ним подошел его знакомый К, которого они пригласили выпить с ними, и он согласился. В ходе распития у К что-то не сложилось с Кулаковым А.С., и последний предложил К подраться. Они отошли на детскую площадку, и между ними произошла драка, однако, какая была драка, он не видел. После этого К ушел домой. Через некоторое время ребята ушли, а он (Щ2) остался у подъезда и увидел, что К идёт с ножом, он поинтересовался у него, куда тот направляется, Коржавин ответил: «Я пойду их резать». Он начал его отговаривать, К на него намахнулся. Данный нож он видел у К раньше, когда они ходили вместе за грибами, нож был заостренный, на нём имелся мусульманский значок. Когда они с К подошли ближе к ребятам, он (Щ2) крикнул им: «Осторожно у него нож!». После этого они начали бороться, кто выбил у К нож, он не видел. В ходе борьбы Кулаков А.С. взял К за талию и опрокинул его через себя, они упали вместе: Кулаков на спину, К приземлился на голову, теменной областью. После падения К был в бессознательном состоянии и хрипел, на теменной части головы у него была кровь. Мимо проходил их знакомый Т, которого он попросил вызвать полицию и скорую. Он (Щ2) дружил с К и Т, К может охарактеризовать тихим, спокойным человеком, но злоупотребляющим спиртным;

- показаний потерпевшей К2, указавшей, что в конце октября, в субботу, к ней пришел сосед Т и сообщил, что её сын лежит около дома 16, и он не может его поднять, чтобы привести домой. Она направилась в это место и обнаружила, что сын лежит на земле, на нём была кровь, он хрипел, она вызвала скорую помощь. Позже, в больнице ей сказали, что сын умер от сильного удара по голове. В этот день, 23 октября 2021 года она видела сына в обеденное время, потом он ушел, через какое-то время вернулся, уже вечерело, и тут же ушел снова, сказав, что скоро вернётся. Ножа в этот момент она у сына не видела, телесных повреждений на нём не было, на здоровье он не жаловался, был трезв;

- показаний свидетеля Б, сообщившей, что 23 октября 2021 года К, примерно, с 11 часов утра до 20 часов находился у неё дома, уходил от неё будучи выпивши, но не сильно, был спокоен, никаких телесных повреждений у него не было, сказал, что идёт домой;

- показаний свидетеля Т, указавшего, что около 21 часа он на улице встретил Щ2, который сказал: «Иди, там валяется твой друг весь разбитый». Между домом №10 2-го микрорайона и малосемейкой он увидел лежащего на земле, на спине, без сознания, избитого К, и так как не смог его поднять, направился за его матерью, которая впоследствии вызвала скорую помощь и К забрали в больницу. К был спокойным человеком, не конфликтным, но злоупотреблял спиртным и имел судимости за наркотики;

- протоколов осмотра места происшествия от 24.10.2021, в ходе которых с участием Кулакова А.С., Щ и П произведены осмотры участка местности, расположенного между домами №10 и №16 микрорайона №2 г. Новоузенска Саратовской области, где происходили вышеуказанные события, обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка со следами вещества бурого цвета, осколки стекла зеленого цвета, горлышко от бутылки со следами вещества бурого цвета, чехол от ножа черного цвета, нож с рукояткой черного цвета с белыми вставками;

- заключений экспертов об отсутствии у Кулакова А.С. телесных повреждений и наличии на бутылке, донышке от бутылки, фрагменте ватной полочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, куртке, джинсах, майке, кофте К крови, происхождение которой от К не исключается. На осколках стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия, черной олимпийке, штанах, кроссовках, серой олимпийке, трико Кулакова А.С., кроссовках К кровь не найдена;

- заключения эксперта, не установившего наличие отпечатков пальцев рук и ладоней на обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ноже и чехле от ножа;

- сообщения из медицинского учреждения, о доставлении туда 23.10.2021 в 20 часов 30 минут К, 15.11.1982 года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, алкогольное опьянение;

- протоколов осмотра мест происшествия от 26.10.2021, в ходе которых изъяты: олимпийка, спортивные штаны и пара кроссовок, принадлежащих Кулакову А.С., а также осмотрен труп К, у которого обнаружены телесные повреждения, а также его медицинская карта, в которой указано, что 24.10.2021 К доставлен в ГУЗ «ОКБ» из ГАУЗ «ЭКГБ №1» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, дифузное аксональное повреждение головного мозга. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы правой лобно-височно-теменной области, субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияния; перелом костей носа, ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадины лица;

- проколов выемки, обыска и осмотра предметов, в ходе которых изъяты и осмотрены: образцы крови и ногтевые срезы с рук К, а также одежда К, одежда Кулакова А.С., образцы крови, буккального эпителия, следы рук последнего;

- заключения эксперта № 161/3712 о причинах смерти К, согласно которого смерть наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга, субдуральными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга, множественными ушибами вещества головного мозга лобных долей, правой теменной доли, правой затылочной доли, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, отеком головного мозга. Все описанные в заключение повреждения прижизненные, образовались от действия тупых твердых предметов, с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, признаков и следов, позволяющих идентифицировать орудие, не имеется; во всех повреждениях не имеется признаков разномоментности причинения. Повреждения в области головы (волосистой области и лица) образовались не менее чем от шести травматических воздействий и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности своей в комплексе единой травмы оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К3 выводы данного им заключения полностью поддержал, исключив возможность получения всех зафиксированных на голове и лице К повреждений в результате одномоментного падения и удара о тупой предмет или твердое покрытие, ввиду множественной локализации повреждений. Сообщил, что после получения всего комплекса повреждений на голове, зафиксированных у К, совершение самостоятельных активных действий маловероятно. Также указал, что о разномоментности причинения повреждений можно говорить, лишь в случае если между их причинением прошло несколько часов, ближе к десяти часам, в данном случае разномоментности не выявлено. Повреждения головы потерпевшего в теменной области могли быть получены при падении и ударе теменной областью головы о твердый предмет или покрытие, при обстоятельствах, когда Кулаков приподнял потерпевшего и вместе с ним упал. Разграничить все повреждения на голове потерпевшего по очередности их причинения невозможно, и именно совокупность повреждений явилась причиной смерти К. Также эксперт не исключил возможности совершения активных действий потерпевшим после получения части имевшихся у него на голове повреждений.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, судебная коллегия находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Данные показания в целом друг другу не противоречат, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств совершения преступления.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит судебную коллегию к убеждению о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями Кулакова А.С. и причинением К тяжкого вреда здоровью, в результате которого наступила смерть последнего, в ходе обоюдной драки, имевшей место на детской площадке, по следующим основаниям.

Так, показания потерпевшей К2 – матери погибшего, его друга – Щ2, Б, а также других свидетелей, исследованные письменные материалы, указывают, что 23 октября 2021 года, примерно, до 20 часов К телесных повреждений не имел, находился в состоянии алкогольного опьянения, контролировал свои действия; после драки, произошедшей между ним и Кулаковым А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у К, также отсутствовали видимые повреждения на лице, он перемещался, разговаривал, совершал активные, осознанные и целенаправленные действия, в частности, пришел к себе домой, взял нож в чехле, и направился за Кулаковым А.С., а также П и Щ, желая отомстить за нанесенную ранее обиду, что прямо следует из показаний Щ2, который указывал об агрессивном характере действий К, шедшего за ребятами с расчехленным ножом в руках, высказывавшего угрозы расправы с ними, в связи с чем, Щ2 предупредил идущих впереди Кулакова, Щ и П, крикнув, что у К при себе имеется нож. О данных обстоятельствах сообщил также подсудимый Кулаков А.С. и свидетели: Щ и П.

Выводы о дальнейших действиях Кулакова А.С. и потерпевшего К судебная коллегия основывает на анализе показаний очевидцев происшествия – свидетелей: Щ и П, данных каждым из них в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания получены через непродолжительное время после исследуемых событий, они являются последовательными и согласуются как с показаниями Кулакова А.С. и свидетеля Щ2, так и вышеприведенными письменными доказательствами.

Судебная коллегия находит доказанным, что Щ схватил вооруженного ножом К за руки и уронил его на землю, П наступил на нож, а Кулаков А.С. отобрал у К нож и выбросил его в сторону, в кусты, что в темное время суток исключало возможность его быстрого обнаружения и дальнейшего использования. После этого потерпевший встал на ноги и продолжил конфликт с Кулаковым А.С., проявляя агрессию по отношению к нему, что в сложившейся обстановке явно воспринималось Кулаковым А.С. как угроза причинения вреда его здоровью, либо как возможность нанесения побоев. Показания Щ, П и Щ2 с очевидностью свидетельствуют, что после вышеуказанных совместных действий по нейтрализации посягательства нападавшего с ножом К, последний опасности для жизни Кулакова А.С. и жизни присутствующих с ним лиц, уже не представлял, таким образом, действия Кулакова А.С. по захвату К сзади и перекидыванию его через себя головой вниз, явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны потерпевшего, в связи с чем, данный бросок, в результате которого К были причинены тяжкие телесные повреждения в области головы, и впоследствии наступила его смерть, были причинены Кулаковым А.С. при превышении пределов необходимой обороны.

Исследованное заключение эксперта о наличии у К телесных повреждений в области головы, которые могли быть получены только при нанесении ударов предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в лицо, лобную, височную части головы потерпевшего, а также показания эксперта К3 о том, что после получения части повреждений в области головы, К мог совершать активные действия, не свидетельствуют о виновности Кулакова А.С. в совершении вмененного ему преступления, поскольку не исключают возможности причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему только в результате броска его через себя, а также не свидетельствуют, что телесные повреждения образовались у К от действий других лиц. Протоколы осмотра предметов, заключения экспертов указывают на отсутствие на одежде и обуви Кулакова А.С., следов крови К.

Таким образом, и принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, все не устраненные стороной обвинения сомнения в виновности Кулакова А.С. должны быть истолкованы в пользу последнего.

Так как оснований для возвращения уголовного дела прокурору не выявлено, а допущенные судом первой инстанции нарушения являются устранимыми и устранены, на основании положений ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет по делу новый приговор.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия квалифицирует действия Кулакова А.С. по ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Данные о личности и поведение Кулакова А.С. во время и после свершения преступления, в судебном заседании, не вызывают сомнений в его вменяемости, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что Кулаков А.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Кулакову А.С. наказания за совершенное преступление, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 6,60,61 УК РФ, учитывает влияние наказания на его исправление и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, молодой возраст осужденного.

Также, при определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Кулакова А.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в качестве которых в соответствии с п.п. «ж,з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, состояние здоровья близких родственников Кулакова А.С..

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также по иным основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, и с учётом данных о личности Кулакова А.С., судебная коллегия приходит к выводу, что ему надлежит определить наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в период с 27 октября 2021 года по настоящее время Кулаков А.С. содержится под стражей, избранной ему в качестве меры пресечения по настоящему делу, в срок отбывания им наказания ему должно быть зачтено ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 150 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 114 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 30 150 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░