Решение по делу № 2-133/2017 от 22.05.2017

Дело №2-133/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Верховье 21 июня 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Фомина И.Г.,

с участием истца Катилова К.Н.,

представителя ответчика – генерального директора Закрытого акционерного общества «Агропромышленный холдинг «Верховье» Иванова С.В., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Катилова К.Н. к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный холдинг «Верховье» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Катилов К.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный холдинг «Верховье» (далее ЗАО «АПХ «Верховье» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.Л. и ЗАО «АПХ «Верховье» был заключен договор № купли-продажи земельной доли общей площадью 11 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени расчет по договору купли-продажи в полном объеме не произведен, выплачено лишь <данные изъяты> рублей, то есть половина от общей суммы. Долг по договору купли-продажи составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Л. умер. Истец является наследником по всем основаниям к имуществу К.Н.Л. и задолженность по договору купли-продажи подлежит взысканию в его пользу. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка.

Ссылаясь на ст.ст. 486, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Агропромышленный холдинг «Верховье» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> копейку, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по договору купли-продажи земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подготовительной части судебного заседания истец Катилов К.Н. и представитель ответчика Иванов С.В. обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

«Ответчиком подлежат оплате общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты> рублей. Стороны добровольно согласовали уменьшение заявленного в исковом заявлении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на <данные изъяты>. Общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебные издержки в т.ч. и расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, относятся к расходам истца».

Истец Катилов К.Н. и представитель ответчика Иванов С.В. просили суд утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, а производство по данному гражданскому делу прекратить.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и подписаны сторонами.

Судом истцу Катилову К.Н. и представителю ответчика Иванову С.В. разъяснено, что в силу ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения по заявлению истца может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Заслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Судом установлено, что решение о заключении мирового соглашения и ходатайство об утверждении его судом, приняты сторонами добровольно и осознанно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны, срок исполнения условий мирового соглашения является разумным.

Мировое соглашение совершено в интересах обоих сторон, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Стороны осознают последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, о чем указали в мировом соглашении и расписались.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Стороны пришли к соглашению по распределению судебных расходов, определив, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются ему ответчиком.

Исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Катиловым К.Н. и представителем ответчика – генеральным директором Закрытого акционерного общества «Агропромышленный холдинг «Верховье» Ивановым С.В., согласно которому:

«Ответчик выплачивает истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Стороны добровольно согласовали уменьшение заявленного в исковом заявлении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на <данные изъяты> копейку. Общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебные издержки в т.ч. и расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, относятся к расходам истца».

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить сторонам, что по правилу ст.221 ГПК РФ определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и принятием отказа от искового заявления лишает стороны права повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий И.<адрес>