Решение по делу № 2-98/2020 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 31 июля 2020 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Ельцовой А.В.,

с участием прокурора Голодюк А.В., истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Тороповой Т.А., ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) Комарова А.Ю., Комарова В.А., представителя Комарова А.Ю., Комарова В.А.- Корневой Л.Е., ответчика по встречным исковым требованиям Комарова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-98/2020 по иску Тороповой Т.А. к Комарову А.Ю. и Комарову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречным исковым требованиям Комарова А.Ю. и Комарова В.А. к Тороповой Т.А. и Комарову Ю.И. о признании сделки не действительной и применения последствий недействительной сделки, признания права пользования земельным участком и домостроением, признания права собственности на земельный участок и домостроение, признании прекратившим право собственности,

установил:

Торопова Т.А. обратилась в суд с иском с учётом уточнения (увеличения) исковых требований к Комарову А.Ю. и Комарову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что Торопова Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения жилого дома от 04.03.2014 и Договора дарения земельного участка от 04.03.2014.

На момент подписания договора дарения в жилом доме зарегистрированы ответчики Комаров А.Ю., Комаров В.А. При переходе к истцу (ответчику по встречным исковым требованиям) права собственности на жилой дом по договору дарения сохранение права пользования жилым домом за ответчиками (истцами по встречным исковым требованиям) Комаровым А.Ю. и Комаровым В.А. не предусматривалось, членами семьи собственника жилого дома Тороповой Т.А. ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) также не являются, волеизъявление истца Тороповой Т.А. как собственника жилого дома на наделение или сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует. Добровольно освободить жилой дом и сняться с регистрационного учёта ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) отказываются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, а действия ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) создают возможность для злоупотребления правом с их стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) членами семьи истца (ответчика по встречным исковым требованиям) не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось. У ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Комарова В.А. на основании Договора купли-продажи от 08.05.2018 имеется в собственности квартира общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) не относятся.

Просила Комарова А.Ю. и Комарова В.А. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учёта.

Комаров А.Ю. и Комаров В.А. подали встречные исковые требования о признании сделки дарения не действительной и применения последствий недействительной сделки, признания права пользования земельным участком и домостроением, признания права собственности на земельный участок и домостроение, признании прекратившим право собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что об отчуждении в пользу Тороповой Т.А. дома и земельного участка ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) не знали, не только зарегистрированы, но и фактически проживают в спорном доме с 1991 года. В 1991 году Комаров А.Ю. получил 1/2 доли спорного земельного участка общей площадью 1324 кв.м и жилого дома размером 35,8 кв.м по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию от своей бабушки ФИО12, с которой Комаров А.Ю. проживал в спорном доме с 1986 года. Вторую половину земельного участка и дома получила по наследству мать ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Комарова Г.А., родная сестра истца(ответчика) Торопова Т.А..

02.03.1993 Комаров А.Ю. с матерью подарили земельный участок и жилой дом Комарову Ю.И., т.к. жили все вместе одной семьёй и Комаров Ю.И. обещал им, что возьмёт под залог земли и дома кредит, закажет проект и на месте старого дома построит новый большой дом для двух семей. Комаров Ю. И. с матерью и семья Комарова А.Ю., у которого к этому времени были жена и сын Комаров В.А.. Комаров А.Ю. со своей семьёй жил и был прописан в спорном доме на законном основании, был вселён в 1986 г. прежним собственником - своей бабушкой ФИО12 Несколько лет 1/2 спорного дома и земельного участка принадлежала Комарову А.Ю. на праве собственности. Впоследствии после дарения спорного имущества отцу Комарову Ю.И. ответчик (истец по встречным исковым требованиям) продолжал пользоваться с согласия отца домом и земельным участком. После дарения Комаровым А.Ю. и его матерью земельного участка и дома Комарову Ю.И., отец их обманул, новый дом для семьи не собирался строить.

С 1998 г. по 2004 г. по согласованию с отцом Комаровым Ю.И. и матерью Комаровой Г.А., Комаров А.Ю. взамен старого аварийного полуразрушенного дома, унаследованного от своей бабушки, построил за свой счёт жилое помещение и хозяйственные постройки на земельном участке площадью 521 кв.м, в котором стал проживать с женой и малолетним сыном, поскольку в старом доме жить стало невозможно.

При этом истец по встречному иску Комаров А.Ю. по устному соглашению с отцом начал вкладывать свои денежные средства в реконструкцию старого дома, возвел фундамент на металлических сваях.

В 2004 году жилому строению, построенному Комаровым А.Ю. и его сыном Комаровым В.А., площадью 87 кв.м был присвоен кадастровый номер №.

На протяжении семи лет с 1991 г. по 1998 г. Комаров А.Ю. проживал со своей семьей: женой и сыном Комаровым В.А. в старом доме. После того, как дом стал аварийным, в доме стало невозможно проживать, Комаров В.А. построил рядом дом, в котором проживет в настоящее время.

В 2009 году родители Комарова А.Ю. расторгли брак. Мать стала проживать в семье ответчика (истца по встречным исковым требованиям), а отец Комаров Ю.И. в 2010 году стал сожительствовать, а в 2011 году зарегистрировал брак с родной сестрой бывшей жены Тороповой Т.А. Спорным домом Торопова Т.А. никогда не пользовалась.

Земельный участок Комаров Ю.И. разделил на два площадью 521 кв.м и площадью 870 кв.м.

17.03.2011 супруги Комаров Ю.И. и Торопова Т.А. заключили между собой договор купли-продажи земельного участка площадью 521 кв.м и жилого дома размером 35,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

25.04.2011 Комаров Ю.И. и Торопова Т.А. заключили договор купли-продажи второй части земельного участка площадью 870 кв.м по тому же адресу: <адрес>.

После указанного отчуждения земельных участков и дома, о чем ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) также узнали лишь ознакомившись с исковым заявлением, ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) продолжали жить по тому же адресу.

В начале 2013 года Торопова Т.А. обращалась в суд с иском к Комарову А.Ю., Комаровой С.Н. и Комарову В.А. о выселении их из подсобного помещения, прилегающего к дому № по <адрес> и признании их прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу; мотивировка исковых требований была аналогичной настоящему иску.

Ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) был предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома мнимой сделкой.

17 июля 2013 года Сургутский городской суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Тороповой Т.А.; встречное исковое заявление было удовлетворено. В соответствии с п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 170 ГК РФ сделки купли-продажи земельных участков и жилого дома по адресу: <адрес> были признаны судом недействительными в силу их ничтожности.

Основанием отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска послужило то, что в рассматриваемом споре фактически не происходило передачи имущества от продавца к покупателю. После заключения договоров каких-либо изменений в пользовании спорным имуществом не произошло. Следовательно, вне зависимости от государственной регистрации право собственности на спорное имущество к Тороповой Т.А. не перешло, поэтому доводы о нарушении её прав как собственника спорного имущества необоснованные и первоначальный иск удовлетворению не подлежит. За Комаровым Ю.И. было признано право собственности на жилой дом площадью 35,8 кв. м, земельные участки площадью 251 кв.м и 870 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. После вынесения решения семья Комарова А.Ю. продолжала жить там же, с согласия собственника - Комарова Ю.И. пользовались как спорным домом, в котором были зарегистрированы, хранили в доме часть своего имущества, так и земельным участком.

В течение 5 лет Торопова Т.А. не оспаривала их права пользования спорным жилым домом. Истец Торопова Т.А. не проживает в спорном жилом доме и не нуждается в нем.

В рассматриваемом споре фактически не происходила передача земельного участка и дома от дарителя Комарова Ю.И. одаряемой Тороповой Т.А.. После заключения договора дарения каких-либо изменений в пользовании спорным имуществом не произошло, что подтверждается тем, что через две недели после оформления договора дарения «даритель» Комаров Ю.И. предложил передать это же недвижимое имущество безвозмездно в муниципальную собственность, написав заявление б/н от 19.03.2014 в Администрацию г. Сургута. Администрация г. Сургута сочла невозможным принять в дар земельный участок и жилой дом, т.к. дом обременен правами третьих лиц. До подачи настоящего первоначального иска Комаров А.Ю. с сыном ничего не знали о заключении 4 марта 2014 года между Комаровым Ю.И. и его супругой Тороповой Т.А. договора дарения жилого дома и земельного участка площадью 521 кв.м.

Заключение договоров дарения более 5 лет назад супруге, брак с которой зарегистрирован, были совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Ответчики Торопова Т.А и Комаров Ю.И., заключая спорные договоры дарения, действовали во вред истцу, а именно: пункт 7 Договора дарения жилого дома содержит недостоверные сведения о том, что Комаров Ю.И. гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный жилой дом не обременен правами третьих лиц. В действительности, в спорном доме зарегистрированы и проживают, т.е. сохраняют право пользования жилым домом Комаров А.Ю. и Комаров В.А., которые являлись членами семьи прежнего собственника Комарова Ю.И. Другого жилья Комаров А.Ю. и Комаров В.А. не имеют.

Таким образом, после замены собственника нарушаются жилищные права Комарова А.Ю. и Комарова В.А., что и подтверждается исковыми требованиями Тороповой Т.А., требующей признания Комарова А.Ю. и Комарова В.А. утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета и выселением.

Новый собственник Торопова Т.А. перед получением в дар спорных земельных участков и жилого дома достоверно знала о том, что Комаров А.Ю. на законном основании и с согласия прежнего собственника, имеет право пользования домом и земельным участком без определения срока. Данное обстоятельство подтверждается решением Сургутского городского суда от 17.07.2013 и протоколом судебного заседания, в которых в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик по встречному иску Комаров Ю.И. пояснял, что в то время, пока он был собственником дома и земельных участков, он не пытался выселить Комарова А.Ю. с семьей из дома, поскольку Комаров А.Ю. его сын.

Кроме того, в исковом заявлении Тороповой Т.А. указано: «На момент подписания договора дарения, в жилом доме были зарегистрированы ответчики Комаров А.Ю. и Комаров В.А., согласно выписке из домовой книги...», из чего можно сделать вывод, что даритель и одаряемая достоверно знали о том, что подаренный дом обременен правами третьих лиц, но тем не менее внесли ложные сведения в существенные условия договора дарения жилого дома от 04.03.2014, что является нарушением ст. 558 ГК РФ.

Подтверждением того, что договоры дарения дома и земельного участка между Тороповой Т.А. и Комаровым Ю.И. заключены фиктивно является то, что после получения в дар жилого дома более 5 лет назад Торопова Т.А. как собственник не предпринимала никаких действий по содержанию дома и земельного участка, не вселялась в дом, не ремонтировала его, не оплачивала налоги, не улучшала землю. Таким образом, мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется её дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, Комаров А.Ю. и Комаров В.А. приобрели изначально самостоятельное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а не производное, как члены семьи прежнего собственника, поскольку Комаров А.Ю. вселился в 1991 году в спорное жилое помещение на законном основании, как собственник 1/2 доли спорного дома, т.е. Комаров А.Ю. имел право собственности на спорный дом еще до того, как дом в 1993 г. в результате дарения перешел в собственность его отца Комарова Ю.И.. После перехода права собственности в результате дарения к отцу Комарову Ю.И. его сын Комаров А.Ю. получил подтверждение права пользования жилым домом № по <адрес> как член семьи собственника, что также является основанием для признания права пользования жилым помещением.

Земельный участок, на котором был расположен спорный дом № а также возведенные Комаровым А.Ю. новый дом и хозяйственные постройки под тем же номером № по <адрес> с 1993г. по 2004 г находился в муниципальной собственности органа местного самоуправления г. Сургута. Согласия бывшего собственника спорного жилого дома Комарова Ю.И., а тем более согласия настоящего собственника спорной недвижимости - Тороповой Т.А. на строительство нового дома на муниципальном земельном участке не требовалось. В собственность Комарова Ю.И. земельный участок площадью 1391 кв.м по адресу: <адрес> поступил в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ в 2009 году.

В течение 28 лет Комаров А.Ю. открыто и добросовестно пользовался земельным участком и домом как своим собственным, а именно: обрабатывал, удобрял землю, делал посадки овощей, построил фундамент вокруг старого дома, закупил и завез строительные материалы для постройки нового дома, страховал дом, вносил страховые взносы, оплачивал потребление электроэнергии во вновь построенных жилых и хозяйственных помещениях, что подтверждается квитанциями об оплате страховых взносов и энергии по адресу: <адрес>. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на безхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Комаров А.Ю. и Комаров В.А. просят признать недействительными сделками в силу их ничтожности договоры дарения земельного участка площадью 521 кв.м и жилого дома размером 35,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенные Комаровым Ю.И. и Тороповой Т.А. 04 марта 2014 года; применить последствия ничтожных сделок, вернуть стороны в первоначальное положение: признать право собственности Комарова Ю.И. на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м, земельный участок площадью 521 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности Комарова А.Ю. на земельный участок площадью 521 кв.м, кадастровый номер объекта №, жилой одноэтажный дом площадью 35.8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, жилое строение площадью 87 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> вследствие приобретательной давности; признать Торопову Т.А. прекратившей право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 521 кв.м, жилой дом площадью 35,8 кв.м по адресу: <адрес>; признать право пользования Комарова А.Ю. и Комарова В.А.: земельным участком площадью 521 кв.м, кадастровый номер объекта №;     жилым одноэтажным домом площадью 35.8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным на указанном земельном участке по адресу: <адрес>; жилым одноэтажным строением площадью 87 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>.

Торопова Т.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и уточнении; встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что приняла в дар земельный участок и жилой дом. Договоры дарения заключены в письменной форме, с соблюдением требований ст. 574 ГК РФ. Оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575, 576 ГК РФ не имелось.

Пункте 5.2 и 8 договоров дарения земельного участка и жилого дома стороны подтвердили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие заявления и обязательства, которые могли быть сделаны сторонами до заключения договора в устной или письменной форме.

Таким образом, вышеуказанные договоры являются безвозмездной сделкой, в соответствии с которой даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащие дарителю земельный участок и жилой дом, поскольку из содержания данных договоров не следует, что они содержат встречное обязательство по данным договорам со стороны одаряемого.

Комаров Ю.И. распорядился своим имуществом именно путем заключения договора дарения. Также о необоснованности исковых требований свидетельствует то обстоятельство, что сделка на сегодняшний день исполнена. Поскольку договоры дарения сформулированы как реальная сделка, их заключение одновременно сопровождалось и передачей имущества во владение Тороповой Т.А. С целью исполнения договоров дарения, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации стороны обратились с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. При государственной регистрации права собственности, орган регистрации прав в обязательном порядке проводит правовую экспертизу представленных документов на соответствие их требованиям действующего законодательства. Тот факт, что право собственности было зарегистрировано, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для приостановления либо отказе в проведении государственной регистрации прав.

Доводы Комарова А.Ю. о том, что Торопова Т.А. сама не вселилась в жилой дом, свидетельствуют лишь о том, что такова воля нового собственника, поскольку каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Тем более в силу сложившихся стойких неприязненных отношений между истцом и ответчиками, совместное проживание в одном доме физически не возможно, и данное обстоятельство негативно отражается на состоянии здоровья Тороповой Т.А., поскольку она страдает серьезным онкологическим заболеванием.

Передача Комаровым Ю.И. принадлежавших ему земельного участка и жилого дома в дар своей жене Торопой Т.А. не влечет возникновения у Тороповой Т.А. каких-либо обязательств перед членами семьи дарителя, в том числе и перед Комаровым А.Ю..

Договором дарения не предусмотрено сохранение за Комаровым А.Ю. права пользования данным жилым домом, в связи с тем, что в договоре дарения отсутствуют условия о сохранении за истцом права бессрочно состоять на регистрационном учёте в жилом доме, причем регистрация носит постоянный характер и не может быть прекращена после отчуждения Комаровым Ю.И. в пользу третьих лиц.

Кроме этого, указывать в договоре по отчуждению имущества зарегистрированных в жилом помещении лиц необходимо только при совершении купли-продажи жилого помещения.

При дарении жилого помещения данное правило не является обязательным. Вместе с тем, закон не запрещает указать в договоре дарения лиц, зарегистрированных в жилом помещении, но, данное правило не носит императивный (обязательный) характер при заключении договора дарения. Таким образом, доводы Комарова А.Ю. являются не состоятельными.

Комаров А.Ю. и Комаров В.А., в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в иске Тороповой Т.А., на заявленных встречных исковых требованиях настаивают в соответствии с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Ответчик по встречным исковым требованиям Комаров Ю.И. в судебном заседании полагает исковые требования Тороповой Т.А. подлежащими удовлетворению, факт передачи ему в собственность дома № по <адрес> и земельного участка сыном и бывшей женой безвозмездно на условиях строительства для двух семей домов не оспаривает, как и не оспаривает тот факт, что между ним и сыном после развода с бывшей женой возникли неприязненные отношения.

Заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Тороповой Т.А., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Корневой Л.Е., ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Комарова А.Ю., ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Комарова В.А., ответчика по встречным исковым требованиям Комарова Ю.И., допросив свидетелей__________, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования Тороповой Т.А. к Комарову А.Ю. и Комарову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Комарова А. Ю. и Комарова В.А. к Тороповой Т.А. и Комарову Ю.И. о признании сделки не действительной и применения последствий недействительной сделки, признания права пользования земельным участком и домостроением, признания права собственности на земельный участок и домостроение, признании прекратившим право собственности подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

Из положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд установил, что 08.01.1991 гражданка ФИО12 завещала спорный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> своей дочери Комаровой Г.А. и внуку Комарову А.Ю. в равных долях, что подтверждается копией завещанием от 08.01.1991, подтверждается показаниями свидетеля Комаровой Г.А. и не оспаривается ответчиком Комаровым Ю.А. и Тороповой Т.А.

17 июля 2013 года решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано в удовлетворении требований Тороповой Г.А. к Комарову А.Ю., Комарову В.А., Комаровой С.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении; удовлетворены встречные исковые требования Комарова А.Ю.,     признаны недействительными сделками в силу их ничтожности договоры купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 521 кв.м., заключенный Комаровым Ю.И. и Тороповой Т.А. 17 марта 2011 года и договор купли – продажи земельного участка площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25 апреля 2011 года Комаровым Ю.И. и Тороповой Т.А.; признано право собственности Комарова Ю.И. на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., земельные участки площадью 251 кв.м. и 870 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Также суд установил, что 18 ноября 1991 года Комарова Г.А. подарила Комарову Ю.В. ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения.

2 марта 1993 года Комаров А.Ю. подарил Комарову Ю.И. ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения.

Комаров Ю.В. не оспаривает доводы ответчика Комарова А.Ю. и свидетеля Комаровой Г.А. о том, что оформление дарение было осуществлено на условиях строительства двух домов – для Комарова Ю.И. и Комаровой Г.А. находящихся в указанное время в браке и для семьи Комарова А.Ю..

Комаров А.Ю. и в последствии его сын Комаров В.А. проживали в спорном доме с момента рождения и данное спорное жилое помещение является единственным жильем для данных ответчиков.

Условия договора дарения от 2 марта 1993 года не содержали обязанности Комарова В.А и членов его семьи освободить спорное жилое помещение, что не оспаривается сторонами и таким образом Комаров Ю.И. согласился с тем, что в жилом помещении будут проживать и быть зарегистрированы по месту жительства ответчики по первоначальному иску.

О данных обстоятельствах было известно и Тороповой Т.А.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Земельный участок с домом подаренный в дар Комарову Ю.И. был приватизирован последним и разделен 19.01.2017 согласно сведений из ЕГРН на два самостоятельных участка: площадью 521 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> находящийся в пользовании Комарова А.Ю. и площадью 870 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в пользовании Тороповой Т.А. и Комарова Ю.И.

4 марта 2014 года Комаров Ю.И. подарил своей настоящее супруге истцу(ответчику по встречным исковым требованиям) Тороповой Т.А., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 521 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором дарения земельного участка от 04.03.2014 и принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 35.8 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором дарения жилого дома от 04.03.2014.

Право собственности на земельный участок площадью 521 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 35.8 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.03.2014, свидетельством о государственной регистрации права № от 17.03.2014.

На момент совершения сделки дарения 4 марта 2014 года спорных объектов недвижимости Торопова Т.А. также знала о фактическом обременении права собственности Комарова Ю.И.(дарителя) правами пользования и проживания ответчиками Комаровым А.Ю. и Комаровым В.А..

Договор дарения от 4 марта 2014 года не содержит условий о прекращении права пользования ответчиками Комаровым А.Ю. и Комаровым В.А. жилым домом и земельным участком.

17 июля 2013 года решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано в удовлетворении требований Тороповой Г.А. к Комарову А.Ю., Комарову В.А., Комаровой С.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении; удовлетворены встречные исковые требования Комарова А.Ю.,     признаны недействительными сделками в силу их ничтожности договоры купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 521 кв.м., заключенный Комаровым Ю.И. и Тороповой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и договор купли – продажи земельного участка площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25 апреля 2011 года Комаровым Ю.И. и Тороповой Т.А.; признано право собственности Комарова Ю.И. на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., земельные участки площадью 521 кв.м. и 870 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Комаров А.Ю. и Комаров В.А. продолжали пользоваться спорным земельным участком и домом.

Переход прав по безвозмездной сделки к истцу не лишает Комарова А.Ю. и Комарова В.А. права пользования спорным земельным участком и домом.

При указанных обстоятельствах требования Тороповой Т.А. к Комарову А.Ю. и Комарову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать, а встречные требования о признании права пользования жилым помещением и земельным участком площадью 521 кв.м. расположенных по адресу <адрес> Комаровым А.Ю. и Комаровым В.А. подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела, оспоримая сделка от 18.11.1997 по дарению ? доли в праве Комаровым А.Ю. на спорный дом и земельный участок Комарову Ю.И. не действительной не признавалась.

Передача в дар имущества своей нынешней супруги Тороповой Т.А. спорного земельного участка и дома Комаровым Ю.И. не противоречит действующему законодательству и в частности права собственника распорядиться принадлежащим им на законных основаниях недвижимым имуществом, в связи с чем требования Комарова А.Ю. и Комарова В.А. о признании безвозмездной сделки дарения Тороповой Т.А. Комаровым Ю.И. от 04.03.2014 незаконной, прекращении права собственности удовлетворению не подлежат.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Земельный участок права собственности на который просит признать Комаров А.Ю. сформирован и зарегистрирован в 2011 году.

Построенное им жилое строение площадью 87 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано в ЕГРН.

Сам факт владения и фактическим пользованием данным жилым помещением и сформированным в 2011 году земельным участком не указывает на приобретения права собственности в силу приобретательской давности на данные объекты, как это указано в ст.234 ГК РФ, в связи с чем требования о признании права собственности Комарова А.Ю. на земельный участок площадью 521 кв.м, кадастровый номер объекта №, жилой одноэтажный дом площадью 35.8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, жилое строение площадью 87 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> вследствие приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя Комарова А.Ю. и Комарова В.А. на нормы регулирующие вопросы продажи недвижимости как препятствующие продажи при наличии права пользования имуществом не подлежат применению к данным отношениям, поскольку при разрешении вопроса спора о прав суд руководствовался Главой 32 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тороповой Т.А. к Комарову А.Ю. и Комарову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования Комарова А.Ю. и Комарова В.А. к Тороповой Т.А. и Комарову Ю.И. о признании сделки не действительной и применения последствий недействительной сделки, признания права пользования земельным участком и домостроением, признания права собственности на земельный участок и домостроение, признании прекратившим право собственности, удовлетворить частично.

Признать за Комаровым А.Ю. и Комаровым В.А. право пользование земельным участком площадью 521 кв.м, кадастровый номере 86:10:01010543:74, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и жилым домостроением расположенным на данном земельном участке; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи