Решение по делу № 2-8434/2016 от 19.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                 <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, указав в обоснование заявленных требований, что дата он передал ответчику в долг сумму в размере 520000 руб. сроком на 2 месяца. В указанный срок денежная сумма возращена не была. Просит с учетом дальнейших изменений взыскать с ответчика сумму долга в размере 360000 руб., проценты за пользование займом в размере 12701 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами 43616,62 руб., судебные расходы 50000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в 8466 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настояла, просила удовлетворить. Указала, что с учетом частичных выплат, произведенных ответчиком сумма основного долга составляет 360000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 12701 рубль.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что денежные средства оплачены истцом в счет выполнения работ по оформлению земельного участка, общая стоимость данных работ составила 1200000 рублей, и, поскольку на сумму в размере 520000 рублей ответчиком работы выполнены не были, она написала истцу расписку на указанную сумму, которую на дару рассмотрения настоящего гражданского дела выплатила в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, возврат суммы займа подлежал в порядке и сроки, установленные в расписке.

По смыслу ст. 160 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

И материалов дела следует, что дата ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 520000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до дата.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от дата (л.д. 5).

Собственноручная подпись ФИО2 в данной расписке подтверждает факт получения ею денежных средств в размере 520000 рублей. Расписка имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Приведенные ответчиком доводы не доказывают безденежность договора займа. Доказательств неполучения денег в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицала сам факт написания спорной расписки, а также получение денежных средств от ФИО1

Так же ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа под влиянием обмана насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, доводы ответчика о безденежности спорной расписки и недействительности договора займа нельзя признать законными и обоснованными.

Из представленных суду расписок от дата, дата, дата, дата, дата ФИО1 получено от ФИО2 лично и через представителя денежные средства в размере 190000 рублей. Данное обстоятельство в судебном заседание представитель истца не отрицал, указал, что в связи с этим исковые требования в части взыскания основной суммы долга были уменьшены на 160000 рублей и составили 360000 рублей, в части взыскания процентов за пользование займом уменьшены на 30000 рублей и составили 12701 рубль.

Из сведений, представленных на запрос суда ОСП по <адрес> следует, что в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, которое прекращено дата в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскано 139505 рублей, которые переведены на счет, указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: дата в размере 17000 рублей, дата в размере 10000 рублей, дата в размере 112505 рублей.

Кроме того, в ходе исполнительного производства с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 101638,75 рублей, однако, в связи с тем, что указанные денежные средства поступили на депозитный счет отдела судебных приставов после прекращения исполнительного производства, а именно дата, они возвращены должнику в полном объеме.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом в счет исполнения денежного обязательства от дата от ответчика получено 299505 рублей, в связи с чем, сумма долга составляет 220495 рублей (360000 рублей-139505 рублей) и в счет процентов за пользование займом получено 30000 рублей, в связи с чем, сумма процентов за пользование займом составляет 12701 (42701 рубль-30000 рублей).

Судом не принимаются во внимание пояснения ФИО2 об оплате ФИО1 через его супругу ФИО6 денежных средств в размере 190000 рублей, в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ они не подтверждены ответчиком. В тоже время, как следует из пояснений представителя истца брак между супругами расторгнут дата в судебном порядке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, отношения бывшие супруги не поддерживают, какие-либо денежные средства ФИО1 от ФИО6 в счет погашения долга ФИО2 не получал.

Поскольку письменных доказательств возврата всей суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 220495 рублей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив расчет истца в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд находит его верным.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из вышеприведенной нормы следует, что если у заемщика недостаточно средств для погашения денежного обязательства, то до погашения суммы основного долга погашаются проценты за пользование суммой займа, а затем - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и иные платежи за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, например неустойка по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 12701 рубль за пользование суммой займа, с учетом частично произведенной выплаты, заявлены в соответствии с законом и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ)

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком суммы долга, суд полагает требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в пределах суммы, заявленной истцом, в размере 43616,62 рублей. Ответчиком указанная сумма не оспорена, контрсчет не представлен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 220495 рублей, проценты за пользование займом в размере 12701 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43616,62 рублей, расходы на представителя 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата

Судья                                    О.А. Бескровная