Решение по делу № 12-572/2024 от 09.08.2024

Материал № 12-572/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                  18 сентября 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола секретарем Посохиной А.Д.,

с участием помощника прокурора Волокитиной Р.Р.,

рассмотрев ходатайство прокурора Мотовилихинского района г. Перми о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ПЕРМЬ-ТАБАК»,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.05.2024 (дело № 5-245/2024) ООО «ПЕРМЬ-ТАБАК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В суд поступил протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми на указанное постановление, одновременно прокурором подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования. В обоснование заявленного ходатайства указано, что постановление по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру района 30.07.2024.

Помощник прокурора в судебном заседании просила восстановить срок для принесения протеста.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы/протеста или исключали ее.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.05.2024 (дело № 5-245/2024) ООО «ПЕРМЬ-ТАБАК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб. В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования являлось 02.06.2024.

Протест прокурора Мотовилихинского района г.Перми был направлен в адрес суда 09.08.2024, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 23.05.2024, прокурор указывает на получение копии постановления прокуратурой района 30.07.2024.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024 прокуратурой района в адрес администрации Мотовилихинского района г.Перми направлен запрос о проводимых администрацией мероприятиях в рамках исполнения Закона Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК.

07.05.2024 в прокуратуру района из администрации Мотовилихинского района г.Перми поступил ответ об отсутствии материалов проверок.

17.05.2024 в администрацию района, направлен повторный запрос о предоставлении в прокуратуру информации о количестве составленных протоколов по ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края, о поступлении жалоб на действия администрации в указанной сфере.

23.05.2024 в прокуратуру района поступил ответ на данный запрос.

24.07.2024 прокуратурой района в адрес администрации Мотовилихинского района направлен запрос о предоставлении судебных актов, принятых по результату рассмотрения протокола по ст. 7.11 Закона Пермского края об административных правонарушениях

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.05.2024 поступила в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми 30.07.2024.

Вместе с тем, указанные прокурором обстоятельства о причинах пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными. Имея по состоянию на 23.05.2024 информацию о количестве составленных протоколов об административных правонарушениях по ст. 7.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, прокурор имел возможность самостоятельно запросить информацию у мирового судьи о количестве принятых судебных актах, а также сами судебные акты. Однако данная информация была запрошена прокуратурой у администрации района спустя два месяца после поступления первоначального ответа.

Таким образом, судья считает необходимым отказать прокурору Мотовилихинского района г. Перми в восстановлении срока, протест подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства прокурора Мотовилихинского района г. Перми о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ПЕРМЬ-ТАБАК», отказать.

Протест прокурора Мотовилихинского района г. Перми оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                         И.В. Панькова