Решение по делу № 2а-129/2019 от 10.01.2019

Дело № 2а-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 21 января 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Молоковой Н. С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Молокова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, где просила признать незаконным действие судебного пристава исполнителя по взысканию исполнительского сбора, постановление судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что о данных постановлениях узнала только при списании с о счета денежных средств.

В судебное заседание Молокова Н.С. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Павлова О.С. возражала удовлетворению требований Молоковой Н.С., суду показала, что обжалуемые истицей постановления своевременно направлялись простой почтой по месту ее жительства, после чего в сентябре 2018 года Молокова Н.С. звонила в службу судебных приставов и выясняла причины списания денежных средств.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Дунюшкин А.В. пояснил, что требования Молоковой Н.С. являются обоснованными.

Заинтересованные лица представитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ, Управления ФССП по РМЭ, ООО «М Финанс», Дунюшкина А.В., Тихонов А.И., Сафиуллин Ф.С., ООО Учебный центр АвтоШанс» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статьи 2 данного закона, задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ от «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что н

а исполнении у Волжского РОСП УФССП по РМЭ находится исполнительное производство о взыскании солидарно с Молоковой Н.С., Дунюшкина А.В., Тихонова А.И., Дунюшкиной О.К., Сафиуллина Ф.С., ООО «Учебный центр Автошанс» задолженности в размере 2921696, 21 руб. в пользу ООО «М Финанс»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № -ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Молоковой Н.С., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения и вынесено предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Молоковой Н.С. исполнительского сбора в размере 203886,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Молоковой Н.С. исполнительского сбора в размере 203886,76 руб.

В соответствии ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ч.16 ст.30 Закона № 229-ФЗ следует, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.12 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут являться самостоятельными исполнительными документами.

С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа должник Молокова Н.С. обязательства не выполнила, в связи с чем судебным приставом исполнителем обоснованно подлежит взысканию исполнительский сбор.

Кроме того, административным истом пропущен срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В административном исковом заявлении Молокова Н.С. указывает, что об обжалуемых постановлениях ей стало известно при списании денежных средств со счета, дату при этом она не указывает.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Павлова О.С. показала, что по обжалуемым постановлениям Молокова Н.С. звонила в сентябре 2018 года.

В материалах исполнительного производства указаны два адреса должника Молоковой Н.С. в <адрес> <адрес> и в <адрес>, куда и направлялись постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Молокова Н.С. обратилась в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд по указанной категории дел.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу административного иска в суде не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском, суду не представлено.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Молоковой Н. С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 25 января 2019 года