Решение по делу № 33-5928/2015 от 15.05.2015

Судья Дорошенко О.Н. дело № 33-5928/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Новоторжина С. В. к акционерному коммерческому банку «Авангард» (Открытое акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании материального и морального ущерба, штрафа

по апелляционной жалобе Новоторжина С. В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2015 года,

которым исковые требования Новоторжина С. В. к Акционерному Коммерческому банку «Авангард» (Открытое акционерное общество) о понуждении заключить с ним Договор потребительского кредита под залог транспортного средства на ранее оговоренных условиях, о взыскании в возмещения материального ущерба 75000 рублей, возмещении морального вреда в размере 50000 рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., объяснения Новоторжина С.В., представителей Алещенко С.В., Новоторжина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО АКБ «Авангард» Князькову Н.Н., возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Новоторжин С.В. обратился в суд с иском к АКБ «Авангард» (ОАО) о возложении обязанности, взыскании материального и морального ущерба, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им в АКБ «Авангард» (ОАО) в г. Волгограде была заполнена стандартная форма заявления на получение потребительского автокредита под залог транспортного средства. В заявлении содержались все существенные условия необходимые при заключении договора потребительского кредита, в том числе, была определена процентная ставка в размере 15% годовых.

Получив ДД.ММ.ГГГГ одобрение банка на предоставление ему кредита в размере <.......> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Акцент» договор купли - продажи автомобиля с внесением части собственных денежных средств в сумме <.......> рублей. После чего, 17 декабря 2014 года, он обратился в АКБ «Авангард» (ОАО) с заявлением о заключении с ним кредитного договора на ранее оговоренных условиях, предоставив необходимый пакет документов.

25 декабря 2014 года ООО «Акцент» направило в его адрес письмо, в котором сообщалось о расторжении заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи автомобиля по мотиву невнесения покупателем полной оплаты стоимости автомобиля в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. 13 января 2015 года АКБ «Авангард» (ОАО) отказал ему в предоставлении кредита, сославшись на отсутствие заключенных между ним и банком договоров на предоставление кредита.

Указав, что, поскольку поданная им оферта была акцептована банком при заполнении им договора на предоставление автокредита, отказ банка в предоставлении ему заемных денежных средств нарушают его права как потребителя обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать АКБ «Авангард» (ОАО) заключить с ним договор потребительского кредита под залог транспортного средства по ранее оговоренным условиям, взыскать с АКБ «Авангард» (ОАО) материальный вред в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Новоторжин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 декабря 2014 года Новоторжин С.В. обратился в АКБ «Авангард» (ОАО) с заявлением для получения кредитной карты под залог транспортного средства без страховки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акцент» (продавец) и Новоторжиным С.В. (покупатель) был заключен договор купли - продажи автомобиля № <...> по условиям которого оплата стоимости автомобиля осуществляется частично за счет собственных средств покупателя <.......> рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере <.......> рублей уплачивается за счет денежных средств АКБ «АВАНГАРД» (ОАО) в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора. Полная оплата стоимости автомобиля должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

17 декабря 2014 года Новоторжин С.В. обратился в АКБ «АВАНГАРД» (ОАО) с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, указанных в заявлении от 2 декабря 2014 года.

Письмом от 29 декабря 2014 года № <...> банк уведомил Новоторжина С.В. об изменении с ДД.ММ.ГГГГ ставок по кредитному договору и возможности рассмотрения вопроса о заключении договора в соответствии с действующими условиями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Новоторжин С.В. указал, что между ним и банком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предоставлении кредита, содержащиеся в заявлении – анкете заемщика, в связи с чем, действия банка, выразившиеся в отказе предоставить ему потребительский кредит и заключить кредитный договор на условиях указанных в заявлении, привели к нарушению его прав как потребителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался ст. 421, 432, 434, 820 ГК Российской Федерации, из содержания которых следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрено названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 428 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.2.2. Условий предоставления физическим лицам кредитных карт ОАО АКБ «Авангард», утв. Приказом ответчика от 1 июля 2014 года № <...> настоящие условия и соглашение о предоставлении карт – подписываемое клиентом и банком, а также супругом и поручителем (при их наличии) в совокупности являются кредитом.

Составной и неотъемлемой частью соглашения о предоставлении кредитных карт под залог транспортного средства без страховки являются индивидуальные условия и график погашения.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2014 года Новоторжиным С.В. в кредитно-кассовом офисе № <...> была заполнена анкета заемщика на получение кредитной карты под залог транспортного средства, которая не содержала индивидуальных условий договора, а именно не были урегулированы условия поручительства для обеспечения обязательств, принятие обязательств поручителем по договору поручительства, условия по залогу транспортного средства, в том числе согласованный сторонами предмет залога, его идентифицирующие признаки, залоговая стоимость и др., круг лиц, допущенных залогодержателем к управлению транспортным средством.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения об индивидуальных условиях договора, соглашение о предоставлении кредитных карт под залог транспортного средства сторонами не было подписано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ОАО АКБ «АВАНГАРД» обязанности заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства по ранее определенным условиям.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что договор о предоставлении кредитных карт под залог транспортного средства без страховки не является публичным, поскольку его заключение зависит от индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

Указанный договор следует квалифицировать, как договор присоединения, в связи с чем заемщик обладает правами стороны, присоединяющейся к договору. Письмом от 29 декабря 2014 года ответчик уведомил истца о возможности рассмотрения вопроса о заключении договора в соответствии с действующими условиями. Вместе с тем, в банк по вопросу заключения договора истец не обратился.

Также судебная коллегия признает обоснованным решение суда в части отказа Новоторжину С.В. в иске о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленного требования о возложении обязанности заключить договор на определенных условиях, удовлетворении которых судом было отказано.

Доводы представителя Новоторжина С.В. – Алещенко С.В. о том, что письмо ОАО АКБ «Авангард», адресованное в автосалон «Агат Hyundai – официальный дилер Hyundai» о принятии банком решения о возможности предоставления целевого кредита Новоторжину С.В. в размере не более 49,97% от стоимости транспортного средства, что составляет не более 729000 рублей на срок не более 60 месяцев, является доказательством достигнуто соглашения по всем существенным условиям предоставления кредита, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку указанное письмо является информационным и не свидетельствует об обязательстве банка заключить договор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоторжина С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: