Решение по делу № 12-1024/2022 от 08.07.2022

Дело № 12-1024/2022

УИД 50RS0048-01-2022-006199-17

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки                                                                        22 сентября 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием Поповой Ю.А., защитника Дощенко И.Ю., при секретаре Куликове К.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Поповой Ю.А. на постановление ЗКВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО6 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Поповой Юлии Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЗКВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО7 от <дата> по делу об административном правонарушении, Попова Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <№ обезличен>, без ближнего света фар, чем нарушила правила пользования внешних световых приборов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Попова Ю.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление от <дата>, отменить по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании Попова Ю.А., защитник Дощенко И.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности ЗКВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки. <дата> в ночное время им был замечен автомобиль при движении по <адрес>, который в нарушение правил пользования внешних световых приборов, был без ближнего света фар. Данный автомобиль был остановлен по <адрес>, водителем автомобиля оказалась Попова Ю.А. Поповой Ю.А. были разъяснены её права. Было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ, после чего копия выдана Поповой Ю.А. Данное административное правонарушение Попова Ю.А. не оспаривала. Оснований для оговора Поповой Ю.А. у него не имеется. Видеозапись данного административного правонарушение не представляет возможным предоставить, поскольку она хранится в течение 1 месяца.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В связи с тем, что постановление, является актом, разрешающим дело, его мотивировочная часть должна содержать фактических обстоятельства, соответственно в ней должно быть четко сформулировано, что именно установило должностное лицо.

В соответствии с п.19.1 ПДД РФ в темное время суток и с условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средств –фары дальнего или ближнего света.

В нарушение указанных требований, должностное лицо, назначив наказание Поповой Ю.А. не указало в мотивировочной части постановления какой пункт ПДД РФ нарушила Попова Ю.А.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Поповой Ю.А., нельзя признать законными и обоснованными, что бесспорно указывает на необходимость отмены вышеуказанного обжалуемого постановления.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Ю.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЗКВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО9 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Поповой Юлии Анатольевны– отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья