Решение по делу № 2-1221/2018 от 12.04.2018

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11 о взыскании 179 140,5 рублей, уплаченные ФИО1 на погашение кредита ее покойного супруга ФИО3 и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11 о взыскании 180 000 рублей, уплаченные им на погашение кредита ее покойного супруга ФИО3 и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указывая на то, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заключенному между ОАО «Сбербанк России», именуемого в дальнейшем Кредитор, в лице руководителя дополнительного офиса <номер изъят> Дагестанского ОСБ <номер изъят> ОАО «Сбербанка России» ФИО2, действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе <номер изъят> Дагестанского отделения <номер изъят> ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, гр. ФИО3. именуемый далее Заемщик, с другой стороны, последний получил потребительский кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей на 36 месяцев с процентной ставкой 22,50 годовых.

Он сам являлся поручителем ФИО3 на основании договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, работал с ФИО3 в одном отделении полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трагически умер на 3 км а/д «Дербент-Хучни-Хив»      <адрес изъят> Республики Дагестан, чтоподтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГСа Администрации городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан, согласно актовой записи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ВРИО нотариуса <адрес изъят> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО10, жены покойного, ее несовершеннолетней дочери ФИО11, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются отец покойного ФИО4 и мать ФИО5.

После смерти ФИО3 он выплачивал задолженность по кредиту как поручитель, а также в связи с тем, что наследники не вступили в наследство, не истек шестимесячный срок принятия наследства.

2

Кроме того, в Банке ему объяснили, что кредит должен выплатить он как поручитель, а затем он должен обратиться в суд о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса.

Так, после смерти ФИО3 в Банк им было уплачено 767 498 рублей.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ,- 22 200 рублей

Квитанция от 16.1 1.2015 г,- 27 300 рублей

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Г.-54000 рублей

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Г.-27000 рублей

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Г.-28000 рублей

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Г.-608998 рублей

Всего 767 498 рублей.

У покойного ФИО3 имелись денежные вклады, хранящиеся в Сберегательном банке России. Он просил его ФИО8 и супругу ФИО10 помочь ему погасить кредит, обратить денежные вклады покойного на погашении кредитной задолженности. ФИО8 покойного так и поступили, заплатили ему денежные средства каждый в своей доли на погашение, а ФИО10 отказалась этого делать, получила свидетельство о праве на наследство по закону, получила причитающие ей денежные средства, хранящиеся не только в Сберегательном банке на его счета, и также получила более одного миллиона рублей компенсационной выплаты по потере мужа, но не посчитала нужным погасить долг, который остался после смерти её супруга.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО6 являются по 1/8 доли его ФИО8 ФИО7 и мать ФИО5. ФИО10 выдано свидетельство на 1/2 долю вышеуказанного наследства от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за <номер изъят> и на 2/8 (две восьмые) доли вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за <номер изъят>.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из вышеуказанного следует, что после смерти ФИО3 имеются наследники, которые, принимая наследство покойного также должны принять и его долги.

Обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, могут быть исполнены без личного участия должника. Этот вывод подтверждается

3

судебной практикой (постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 44-1- 77).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с положениями ГК РФ в случае смерти заемщика долг по кредитному договору обязаны выплатить наследники умершего.

ФИО8 оплатили ему свою часть задолженности в виде 2/8 причитающихся им долей и полученных от общей массы наследственного имущества. 5/8 доли ФИО10 и 1/8 доля её дочери, ему не уплачены.

ФИО10 отказывается добровольно оплатить ему задолженность.

     По изложенным основаниям просить удовлетворить его исковые требования.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО20 поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить, изложенным выше основаниям.

Представитель ФИО8 Х.Г. по доверенности адвокат ФИО8 Р.С. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» о прекращении договора поручительства отказано.

В п.2.8 договора поручительства за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1, указано: поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из пункта 1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспечение им обязательства и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.нтренных крединым договоом, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга

О кредитном договоре ей ничего не было известно, при составлении кредитного договора не было истребовано ее согласие в оформлении и получении кредита. О кредитном долге ее умершего мужа и самого кредитора ей стало известно после того, как судебными исполнителями был наложен арест на ее счета и из самого заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные надлежащим образом.

    Заслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по

4

      долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Так, судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей на 36 месяцев с процентной ставкой 22,50 годовых.

Согласно договору поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ поручителем является ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 Т.А., поручителем ФИО1 полностью оплачена кредитная задолженность ФИО8 Т.А.

Согласно п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из приведенных норм следует, что истец как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика исполнения обязательства.

Поскольку заемщик ФИО8 Т.А. умер, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в

5

     пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО8 Т.А. являются его ФИО8, супруга и несовершеннолетний ребенок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/8 доле каждый: супруга ФИО10, дочь ФИО11, наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделениях сбербанка на счетах, ФИО10 выдано свидетельство на 1/2 долю вышеуказанного наследства от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за <номер изъят> и на 2/8 (две восьмые) доли вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за <номер изъят>.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Т.А.- ФИО8 А.Х. и ФИО8 К.С. являются наследниками имущества ФИО3 в 1/8 доле каждый и 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», ими выплачена истцу ФИО1 часть задолженности в виде 2/8 причитающихся им долей и полученных от общей массы наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО8 ФИО3 оплатили истцу свою часть задолженности в виде 2/8 причитающихся им долей и полученных от общей массы наследственного имущества. 5/8 доли ФИО10 и 1/8 доля её дочери, истцу не уплачены.

На день смерти ФИО3 на его счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0624258 в подразделении <номер изъят> ПАО «Сбербанк» оставались денежные средства в размере 238 853,34 рублей (на л.д.16), согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО8 Х.Г. и дочь ФИО8 С.Т. имеют доли 5/8 +1/8=6/8 доли наследства.

6/8 = 238 853,34 рублей : 8 х 6= 179 140 рублей 5 копеек.

Из искового заявления истца и объяснений представителя истца адвоката ФИО20 следует, что ФИО8 Х.Г. не выплачены ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, уплаченные им на погашение кредита ее покойного супруга ФИО3.

При изложенных обстоятельствах выше, исковые требования истца подлежат удовлетворении частично в сумме 179 140 рублей 5 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО14 Н.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей. Он не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката (квитанция, чек,

финансовый документ), потому суд отказывает ему в удовлетворении указанного требования.

6

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 100 001 до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, истец обязан был уплатить 3200+1582,8=4782,8 рублей. Истец при подаче иска уплатил 300 рублей, в связи с удовлетворением иска указанная сумма госпошлины взыскана с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4482,8 (4782,8-300=4482,8) рублей следует взыскать с ответчика в доход государства

     Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

     Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 179 140,5 рублей, уплаченные ФИО1 на погашение кредита ФИО3.

     Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Взыскать с ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере 4482,8 рублей.

     В части взыскания с ФИО10 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                                                                            Тагирова Н.Х.