Решение по делу № 12-242/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-242/2016

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 04 августа 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» П. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе и в суде защитник Общества просит постановление отменить в связи с недоказанностью правонарушения и процессуальными нарушениями.

Потерпевший П.В. в суде полагал жалобу необоснованной. Пояснил, что проверка проводилась по его обращению. О рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества его не извещали.

Потерпевшие Б., К., Х., К.Н., Ю., Л., будучи извещёнными, в суд неявились.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО«Теплоснаб» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ явилось то, что оно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А уклонилось от оформления трудового договора с фактически допущенным к работе Б., К., Х., К.Н., Ю., П.В., Л.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении направлено на достижение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) и является гарантией процессуальных прав участников производства, в том числе потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и о времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Сведения о потерпевших Б., К., Х., К.Н., Ю., П.В., Л. имелись в материалах дела, однако должностное лицо Государственной инспекции труда Архангельской области и Ненецком автономном округе непривлекло их к участию в деле, не известило о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрело дело в отсутствие потерпевших.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение процессуальных прав потерпевшего, предоставленных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» П. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» отменить.

Дело возвратить должностному лицу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе нановое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин