Решение от 01.03.2023 по делу № 2-292/2023 от 23.01.2023

К делу №2-292/2023

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                           01 марта 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                            Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Пряхиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Гончаровой Н.Л.               Давтяна В.В.,

действующего на основании удостоверения №7714 от 14.01.2022г. и ордера №912667 от 01.03.2023г., выданного Тихорецким филиалом №1 ККА,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гончаровой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Гончаровой Н.Л. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с 09.10.2021 года по 26.05.2022 года (включительно) в размере 52434 рубля 61 копейки, в том числе: просроченные проценты – 6772 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 45662 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 04 копейки, а всего взыскать 54207 рублей 65 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Гончарова Н.Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№). 21.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 12.05.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 09.10.2021 года по 26.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 6772 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 45662 рубля 03 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

              Ответчик Гончарова Н.Л. в судебное заседание не явилась.

              Тихорецким районным судом ответчику Гончаровой Н.Л. направлялись судебные заказные письма (<адрес>), с уведомлением (содержимое: повестка), которые вернулись обратно – причина возврата «истек срок хранения».

          Тихорецким районным судом в администрацию Хоперского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края был направлен запрос о фактическом проживании Гончаровой Н.Л.

             06.02.2023г. из администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района поступил ответ, из которого следует, что Гончарова Н.Л. фактически не проживает по адресу регистрации: <адрес>, с 2015 года.

              Местонахождение ответчика Гончаровой Н.Л. суду неизвестно, в связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          В судебном заседании представитель ответчика Гончаровой Н.Л. - адвокат Давтян В.В. возражал в удовлетворении требований истца – ПАО Сбербанк.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Гончарова Н.Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых.

21.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 12.05.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с 09.10.2021 года по 26.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 6772 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 45662 рубля 03 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств внесения средств в счет оплаты задолженности банку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1173 рубля 04 копейки. Факт несения судебных расходов истцом подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Таким образом, судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины должны быть взысканы с Гончаровой Н.Л. в пользу ПАО Сбербанк в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями                                        194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№) ░░ ░░░░░░ ░ 09.10.2021 ░░░░ ░░ 26.05.2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 52434 ░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1773 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54207 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░