Решение по делу № 1-738/2021 от 17.08.2021

38RS0036-01-2021-005099-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                                                                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого Серебрякова А.А., защитника Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-738/2021 в отношении:

Серебрякова Александра Александровича, .... не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Серебряков А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14 часов 50 минут Серебряков А.А. находился в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где на лестнице обнаружил 2 пакета с веществом светлого цвета. Серебряков А.А. понял, что в данных пакетах находится наркотическое средство. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. После чего Серебряков А.А. поднял два пакета с веществом, содержащим наркотическое средство - .... в общей массе не менее 0, 444 г., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. Далее Серебряков А.А. часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть в двух пакетах положил в карман своей одежды, где хранил с момента его незаконного приобретения и до 17 часов 15 минут того же дня, когда указанное наркотическое средство - .... в общей массе не менее 0,444 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск ул. Лермонтова, 102 «а», в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимый Серебряков А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Серебряковым А.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

        Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

        Из показаний Серебрякова А.А. в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (л.д. 48-52) следует, что <Дата обезличена> он, находясь около <адрес обезличен>, нашел пакет с наркотическим средством. Часть наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды, однако через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и попросили в связи с нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство.

        Аналогичные показания были даны Серебряковым А.А. и при проведении с его участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (л.д. 55-61).

        После оглашения показаний, данных Серебряковым А.А. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.

        Виновность подсудимого Серебрякова А.А. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

        В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 106-107), Свидетель №1 (л.д. 94-96), Свидетель №2 (л.д. 97-99), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

        Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> он осуществлял патрулирование в составе экипажа. Проезжая около 15 часов 05 минут мимо дома по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> им был замечен молодой человек, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Доставив молодого человека, который представился Серебряковым А.А., в отдел полиции, позже ему стало известно, что при личном досмотре у данного мужчины было изъято наркотическое средство.

        Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> принимали участие в качестве понятых в отделе полиции № 1 при производстве личного досмотра ранее незнакомого Серебрякова А.А. В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен Серебряков А.А., который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотические средства. После чего сотрудник полиции изъял из кармана куртки Серебрякова А.А. два пакета с веществом светлого цвета. Данные пакеты с веществом были помещены в мультифору, которая была опечатана и снабжена пояснительной надписью. Также у Серебрякова был изъят сотовый телефон «Самсунг», который был им разбит в их присутствии. Кроме того, в их присутствии Серебряков А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование.

        В судебном заседании подсудимый Серебряков А.А. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

        Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Серебрякова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания всех свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого Серебрякова А.А. являются следующие доказательства.

    Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – <Дата обезличена> сотрудниками полиции за административное правонарушение был доставлен Серебряков А.А., у которого в ходе личного досмотра было изъято два полимерных пакета с веществом светлого цвета, Серебряков А.А. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим (л.д. 3).

<Дата обезличена> Серебряков А.А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, из которого следует, что перед досмотром в присутствии понятых Серебряков А.А. сообщил, что при себе имеет наркотическое средство, при этом из кармана куртки Серебрякова А.А. изъяты два пакета с находящимся в них веществом светлого цвета, сотовый телефон «Самсунг». Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 6).

<Дата обезличена> Серебряков А.А. в 17 часов 25 минут был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 7), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.13-14) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены ранее изъятые полимерный пакет с наркотическим средством, справка об исследовании <Номер обезличен>, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д. 31-38), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое у Серебрякова А.А. в ходе личного досмотра <Дата обезличена>, массой 0, 434 грамма, содержит наркотическое средство - .... (л.д. 72-75).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Серебрякова А.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого Серебрякова А.А. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого сотрудником полиции.

Подсудимый Серебряков А.А. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Серебряков А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенона), общая масса которого составила 0,444 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Серебрякова А.А. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 114-118) у Серебрякова А.А. ...., в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому Серебрякову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает оказание материальной помощи ребенку –инвалиду своей сожительницы, признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Серебрякова А.А., который не судим, .... его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен, поскольку суду документы, подтверждающие факт трудоустройства, не представлены, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому Серебрякову А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает отдельно от семьи подсудимого, оказывает материальную помощь ребенку-инвалиду своей сожительницы, при этом ребенок проживает отдельно от подсудимого, имеет постоянное место жительства, официального места работы не имеет, то есть социально адаптирован, имея все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Серебрякову А.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания, принимая во внимание и тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного и законного источника доходов.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Серебрякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, справку об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: