Решение по делу № 2-807/2018 от 04.09.2018

Дело№ 2-807/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

23 октября 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С., с участием истца Григорьева А.В., ответчика Окуневой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. А. к Окуневой А. В. о защите чести, достоинства деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

В суд обратился Григорьев А.В. с иском к Окуневой А.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, уточненными в процессе рассмотрения дела. Мотивировал требования следующим. Истец является адвокатом филиала №2 города Ржева Тверской областной коллегии адвокатов. Ответчик Окунева А.В., являясь адвокатом, исполняет функции куратора. 03 июля 2018 года ответчик Окунева А.В. Решением от 03 июля 2018 года исключила истца из графика дежурств адвокатом сроком на шесть месяцев. Решение было направлено в Совет Адвокатской палаты, адвокатам Колосовой Е.В., Чугунову А.В., Хвойко А.С. по электронной почте. Таким образом, Окунева А.В. распространила посредством электронной почты, заведомо ложные сведения об истце, которые не соответствуют действительности, обвиняя его – Григорьева А.В. - в нарушении УПК РФ и Положения Адвокатской палаты Тверской области от 08.07.2008 года при защите ФИо 1 (дело №1-48), ФИО 2, ФИо 3 (дело №1-95/2018), ФИО 4 Никаких нарушений по указанным фактам истец не допускал. Распространенные сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца. Просит признать сведения, распространенный Решением от 03.07.2018 года куратором Окуневой А.В. ложными, обязать куратора Окуневу направить в адрес Адвокатской палаты опровержение и взыскать с ответчика 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Григорьев А.В. иск поддержал, изложил обстоятельства, указанные в иске, в отзыве на возражения ответчика.

Ответчик Окунева А.В. иск не признала, представила письменные возражения на иск, изложила обстоятельства, указанные в них. Суду в частности, пояснила, принятое ею Решение от 03.07.2018 года, как куратором по организации работы адвокатов в порядке статей 50,51 УПК РФ, статьи 50 ГПК РФ, статьи 54 КАС РФ по городу Ржеву и Ржевскому району Тверской области, является обоснованным; соответствует Положению Адвокатской Палаты Тверской области «О порядке оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», утвержденного Решением Совета Адвокатской Палаты Тверской области от 08 июля 2008 года (протокол №8). Адвокат Григорьев А.В. допустил нарушения указанного Положения - принял поручения на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ вне графика дежурств адвокатов, с нарушением установленного Советом АПТО Порядка оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Данное Решение в Совет Адвокатской Палаты Тверской области адвокатом Григорьевым А.В. не обжаловано.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец Григорьев А.В. является адвокатом Адвокатской палаты Тверской области, адвокатское образование – Ржевский филиал №2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов», состоит в реестре адвокатов Адвокатской палаты Тверской области.

Ответчик Окунева А.В. является адвокатом Адвокатской палаты Тверской области, адвокатское образование – адвокатский кабинет №269, состоит в реестре адвокатов Адвокатской палаты Тверской области.

Ответчик Окунева А.В. является координатором (куратором) по организации работы адвокатов в порядке статей 50,51 УПК РФ, статьи 50 ГПК РФ, статьи 54 КАС РФ по городу Ржеву и Ржевскому району Тверской области, что подтверждается Выпиской из протокола №20 заседания Совета адвокатской палаты Тверской области от 16.11.2017 года.

Полномочия координатора (куратора) по организации работы адвокатов в порядке статей 50,51 УПК РФ, статьи 50 ГПК РФ, статьи 54 КАС РФ определены, в том числе, Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденным Решением Совета ФПА от 05 октября 2017 года (Протокол №5), Положением Адвокатской Палаты Тверской области «О порядке оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», утвержденным Решением Совета Адвокатской Палаты Тверской области от 08 июля 2008 года (протокол №8).

Окунева А.В. в пределах полномочий куратора, приняла решение о признании в действиях адвоката Ржевского филиала №2 «ТОКА» Григорьева А.В. нарушений требований Положения Адвокатской Палаты Тверской области «О порядке оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», утвержденного Решением Совета Адвокатской Палаты Тверской области от 08 июля 2008 года (протокол №8), адвокат Григорьев А.В. исключен из графика дежурств выполнения поручений в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ сроком на шесть месяцев. Основанием для исключения из графика дежурств адвоката Григорьева В.А. послужило то обстоятельство, что последний допустил нарушение графика дежурств адвокатов, доведенного до сведения истца : принял поручения по защите ФИо 1 (дело №1-48), ФИО 2, Лебедева (дело №1-95/2018), ФИО 4 без поручения координатора, о вступлении в дела куратору не сообщил.

Данным Решением разъяснено, что оно – Решение - может быть обжаловано в Совет Адвокатской Палаты Тверской области в порядке п. 10.2 Положения Адвокатской Палаты Тверской области «О порядке оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», утвержденного Решением Совета Адвокатской Палаты Тверской области от 08 июля 2008 года.

Из указанного следует, куратором Окуневой А.В. принято решение о признании в действиях адвоката Григорьева А.В. нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в принятии поручений на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ вне графика дежурств адвокатов, с нарушением установленного Советом АПТО Порядка оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Пунктом 10.2 Положения Адвокатской Палаты Тверской области «О порядке оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», утвержденного Решением Совета Адвокатской Палаты Тверской области от 08 июля 2008 года, в частности, установлено, что нарушение адвокатом указанного Положения является основанием для исключения адвоката из графика либо невключение адвоката в график выполнения поручений в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ руководителем адвокатского образования (филиала) или Координатором на срок до 6 месяцев и (или) привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решение руководителя адвокатского образования (филиала) или Координатора об исключении адвоката из графика либо невключение адвоката в график может быть обжаловано в Совет Адвокатской палаты Тверской области.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения, указанные в Решении о признании в действиях адвоката Ржевского филиала №2 «ТОКА» Григорьева А.В. нарушений требований Положения АПТО и исключении адвоката из графика дежурств выполнения поручений в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ сроком на шесть месяцев, не могут быть оспорены по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие сведения могут быть оспорены при обжаловании принятого куратором Решения в порядке, установленном пунктом 10.2 Положения Адвокатской Палаты Тверской области «О порядке оказания юридической помощи бесплатно и участия адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда», утвержденного Решением Совета Адвокатской Палаты Тверской области от 08 июля 2008 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ч.1 п.1, абз 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил :

Производство по делу № 2-807 /2018 по иску Григорьева В. А. к Окуневой А. В. о защите чести, достоинства деловой репутации, компенсации морального вреда, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Андреева