Решение по делу № 2-8773/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-8773/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года                             г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Симон Н.Б.,

при секретаре          Куксовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3 В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника .... что относится к территории Центрального района г.Барнаула. Однако на момент возбуждения исполнительного производства адрес регистрации был иной, а именно ...., что не относится к территории исполнения обязанностей ОСП Центрального района г.Барнаула. В исполнительном листе суда также указан адрес должника ..... Вместе с тем, взыскатель, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указал иной адрес места жительства должника, не указав источник получения таких сведений и не подтвердив соответствующими доказательствами. По изложенным основаниям полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать достоверной информацию о месте жительства должника, указанную взыскателем. Тем самым действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право на совершение исполнительных действий по месту его жительства.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО6 на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в заявлении, а также в письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, указал, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, возражал против восстановления пропущенного срока в связи с отсутствием оснований на то, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями закона по месту фактического жительства должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против заявленных требований, просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, указал, что первоначально обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г.Барнауле, где было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник не проживает на территории Октябрьского района г.Барнаула, должник фактически проживает по адресу ...., что относится к юрисдикции ОСП Центрального района г.Барнаула, поэтому исполнительное производство возбуждено ОСП Центрального района г.Барнаула правомерно.

Заявитель ФИО1, представители заинтересованных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Судом достоверно установлено, что с оспариваемым постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении, пояснениями судебного пристава-исполнителя, подтвердившего, что он лично знакомил с постановлением должника. Подпись ФИО1 в судебном заседании участниками процесса не оспаривалась. Заявление об оспаривании названного постановления подано в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ посредством почты.

Таким образом, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обратился с пропуском вышеуказанного десятидневного срока. При этом представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, согласно которого заявитель узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактического получения копии постановления.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявителем заявлено суду о восстановлении пропущенного срока в связи с поздним получением оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что суду надлежит выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что заявитель был ознакомлен с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы заявителя о позднем получении постановления как основание пропущенного процессуального срока судом не принимаются во внимание.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель в течение установленного законом срока с момента, когда узнал о нарушении прав, не имел возможности обратиться в суд, не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления срока.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оценивая обоснованность доводов заявления по существу, суд отмечает следующее.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Кроме того, ст. 31 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист, в котором местом жительства должника указан адрес ...., что относится к юрисдикции ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

Взыскатель ФИО3 обратился с соответствующим заявлением в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула в отношении должника ФИО1 в соответствии с пп.2 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При этом в постановлении указано место жительства должника: .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению места жительства должника.

Так, в объяснении ФИО1 указывает судебному приставу-исполнителю на то, что он зарегистрирован по адресу ...., фактически проживает по .....

Согласно представленному в материалы исполнительного производства договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ адрес постоянного места жительства ФИО1 указал .....

Вместе с тем, в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО1, последним указано место регистрации ...., адрес фактического проживания – .....

Суду ФИО1 также сообщил, что находится по адресу .....

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Российским законодательством.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации представляет собой деятельность уполномоченных государственных органов по фиксации и обобщению сведений о регистрации по месту пребывания, месту жительства. Учету подлежат также сведения о снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или в место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Таким образом, регистрация гражданина не означает, что место, где зарегистрирован гражданин, является местом жительства для него.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что исполнительное производство подлежало возбуждению по месту регистрации гражданина судом не принимаются во внимание, поскольку сам по себе факт регистрации не свидетельствует о месте жительства гражданина по данному адресу.

Кроме того, суд учитывает, что должник не предоставляет судебному приставу-исполнителю достоверной информации о месте его жительства, что свидетельствует о недобросовестном использовании принадлежащих ему прав.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, суд находит установленным, что местом жительства должника является адрес - .... что относится к юрисдикции ОСП Центрального района г.Барнаула.

Из анализа указанных выше норм права и установленных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, а, следовательно, исполнительное производство возбуждено законно.

Поскольку срок на обращение в суд по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя пропущен, процессуальный срок не восстановлен судом, а также в связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его признания незаконным не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья         Н.Б. Симон

Верно

Судья ________ Н.Б. Симон

Секретарь ________ Д.А. Куксова