Решение по делу № 33-3464/2023 от 14.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2022-003514-23         №2-3074/2022                            №33-3464/2023 Председательствующий    судья первой инстанции      Злотников В.Я.

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Любобратцевой Н.И., Матвиенко Н.О.,

при секретаре – Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2022 года,

                                                   УСТАНОВИЛА:

    В июле 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по не включению в страховой стаж истца периодов его работы на Симферопольской овоще-бахчевой опытной станции в должности тракториста с 26.09.1969г. по 15.02.2001г. как в сельском хозяйстве, обязать ответчика включить данный период работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода с даты назначения пенсии - с 14.11.2001г.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 14.11.2001г. является получателем страховой пенсии.

При назначении пенсии ответчик не учел спорный период как работу в сельском хозяйстве, тогда как одним из видов деятельности предприятия, на котором работал истец, являлось выращивание зерновых и технических культур. Кроме того, истцу была назначена пенсия по достижении возраста 55 лет на льготных условиях, как работнику, занятому в производстве сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на повышение фиксированной выплаты к пенсии согласно ч. 14 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

    С таким решением пенсионного органа истец не согласен, считает его незаконным.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в стаж работы в сельском хозяйстве ФИО1 период работы с 26.09.1969г. по 15.02.2001г. и установить ФИО1 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.05.2021г. согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ I страховых пенсиях»; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) в лице представителя ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

В частности, автор жалобы указывает, что период работы истца на Симферопольской овоще-бахчевой станции в должности тракториста с 26.09.1969 по 15.02.2001, не может быть учтен как работа в сельском хозяйстве, поскольку основным видом деятельности Симферопольской овоще-бахчевой станции института овощеводства бахчеводства является исследование и разработка в области естественных наук, соответственно она не может относиться к сельскохозяйственной организации.

Учитывая изложенное, считает, что право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона №400-ФЗ отсутствует, в связи с отсутствием 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 года произведена замена ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 29).

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного Федеральной миграционной службой 10.05.2014г. ФИО1 с 22 декабря 1989 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: Республика Крым, <адрес>, то есть постоянно проживает в сельской местности более 30 лет (л.д. 29).

С 14.11.2001г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости истцу была исчислена в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ.

Истец неоднократно обращался в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете размера пенсии путем установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1,2 ст. 16, ч. 14 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

На обращения истца орган пенсионного обеспечения в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал на невозможность учета работы истца на Симферопольской овоще-бахчевой станции института овощеводства и бахчеводства в должности тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работы в сельском хозяйстве, поскольку основным видом деятельности данного предприятия являлось исследование и разработка в области естественных наук, соответственно оно не относится к сельскохозяйственной организации (л.д. 12-13,14-15).

По подсчетам пенсионного органа подтвержденный стаж работы истца в сельском хозяйстве составил 11 лет 11 месяца 5 дней, что является недостаточным для установления ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1,2 ст. 16, ч. 14 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Согласно данных трудовой книжки колхозника БТ-I № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последний с 26 июня 1969 года был принят трактористом на Крымскую станцию института овощеводства и бахчеводства; 15.02.2001г. уволен (л.д.9, оборот).

Согласно справке справка № от 02.11.2001г., выданной Опытной станцией овощеводства Крымского аграрного института, о том, что истец с 26.09.1969 по 01.11.2000 работал в качестве тракториста-машиниста был непосредственно занят в производстве сельскохозяйственной продукции на протяжении полного полевого периода в растениеводстве (л.д.50 об.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что деятельность Симферопольской овоще-бахчевой станции института овощеводства и бахчеводства относится к сельскохозяйственной.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1441, определяют порядок исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на весь период их проживания в сельской местности (далее - стаж работы в сельском хозяйстве).

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1441, далее - Правила), при этом применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. N 1440 (далее - Список).

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (подпункт "а"); периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком (подпункт "б").

Положения подлежащего применению к спорным правоотношениям Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, предусматривают возможность зачета в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы, поименованных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" настоящего Списка, при условии ее выполнения по профессиям, должностям, специальностям, перечисленным в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 428-ФЗ было приостановлено действие частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" до 1 января 2020 года.

Статьей 9 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" приостановление действия данной нормы сокращено до 1 января 2019 года.

Согласно пункту 5 названных Правил исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных пунктом 6 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении "рабочих всех наименований", указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Разделом 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" указаны: «Растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация)»

В разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" раздела 1 « Растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация) указанного Списка поименованы.

Согласно указанному Списку (пункт N 1) право на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости имеют, в том числе, водители автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство), члены колхоза.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, в животноводстве - выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

Согласно ОКВЭД 01.61 предоставление услуг в области растениеводства и животноводства (в том числе послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация, а также содержание и уход за сельскохозяйственными животными) относится к деятельности, вспомогательной по отношению к сельскому хозяйству.

Рассматривая положения Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, и ОКВЭД во взаимосвязи и взаимозаменяемости, а также исходя из концепции установления повышения фиксированной выплаты, к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделением растениеводческого и животноводческого направления), относятся организации созданные для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в должности тракториста в спорный период с 26 сентября 1969 года по 15 февраля 2001 года проходила в организации, с момента создания которой и все последующие годы, основным видом деятельности последней являлось сельское хозяйство, а именно растениеводства, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении вышеприведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, сделаны с учета норм специального законодательства, регулирующих деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов.

Положения подлежащего применению к спорным правоотношениям Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. N 1440, предусматривают возможность зачета в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы, поименованных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" настоящего Списка, при условии ее выполнения по профессиям, должностям, специальностям, перечисленным в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка.

Таким образом, работа истца в спорные периоды проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. N 1440, что дает основание для включения указанных периодов работы истца в стаж работы в сельском хозяйстве, учитываемого при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды работы истца в сельской местности на предприятиях ссельскохозяйственной деятельностью, с учетом периодов, включенных пенсионным органом во внесудебном порядке, а также с учетом спорных периодов, в суммарном исчислении составит более требуемых 30 календарных лет, в связи с чем, ФИО1 имеет право на перерасчёт размера фиксированной выплаты в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец проживает в сельской местности, а потому в силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, в связи с приобретением необходимого стажа работы в сельском хозяйстве подлежит перерасчету с 01.05.2021 г.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора основаны на нормах материального права, подлежащих применению в данном случае.

По сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки судом, повторяют позицию, отраженную в решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу; их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) – без удовлетворения.

Председательствующий -                                          Т.С. Готовкина

Судьи -                                                                        Н.И. Любобратцева

                                                                                     Н.О. Матвиенко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2022-003514-23 №2-3074/2022 №33-3464/2023 Председательствующий судья первой инстанции Злотников В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Готовкиной Т.С.,

при секретаре - Андрейченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2022 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по не включению в страховой стаж истца периодов его работы на Симферопольской овоще-бахчевой опытной станции в должности тракториста с 26.09.1969г. по 15.02.2001г. как в сельском хозяйстве, обязать ответчика включить данный период работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода с даты назначения пенсии - с 14.11.2001г.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в стаж работы в сельском хозяйстве ФИО1 период работы с 26.09.1969г. по 15.02.2001г. и установить ФИО1 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.05.2021г. согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ I страховых пенсиях»; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 года произведена замена ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) – без удовлетворения.

10 января 2023г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; взыскано с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб.

На указанное определение Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в лице представителя ФИО6, подана частная жалоба.

Доводы частной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, поскольку, по мнению ответчика, объем оказанных услуг представителем истца незначителен, в связи с чем сумма 32000 руб., определенная судом первой инстанции, является чрезмерной для указанной категории дела и с учетом затраченных усилий представителя истца.

Автор жалобы также указывает, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, расходы которой являются строго целевыми.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 27.04.2023г. на 08 часов 30 минут размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 24.03.2023г.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.п.10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен, прежде всего, оценивать суммы издержек уже с учетом принципа разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ и руководствоваться положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского Суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. При определении размера расходов на представителя учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела. Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний, составленных и собранных документов, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

Аналогичная позиция изложена в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.09.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заключен договор оказания юридических услуг № (л.д. 134-135).

Согласно акта оказанных юридических услуг № от 30.12.2022г. к договору оказания юридических услуг от 13.09.2021г. №, исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: досудебный сбор доказательств, обосновывающих нарушение пенсионных прав заказчика с их последующим изучением для подачи письменного правового заключения - <данные изъяты> руб., подготовка, составление и додача в суд искового заявления о признании незаконным бездействия органа Пенсионного фонда, выразившегося в отказе во включении в страховой стаж периода трудовой деятельности как работы в сельском хозяйстве, перерасчёте размера страховой пенсии - <данные изъяты> руб., представительство интересов заказчика и участие в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2022 в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым в рамках производства по гражданскому делу № 2-3074/2022 - <данные изъяты> руб., подготовка, составление и подача в суд заявления о выдаче судебного решения с его последующим получением и подачей в орган Пенсионного фонда для исполнения - <данные изъяты> руб., предоставление заказчику юридической консультации по существу заявленных исковых требований и по другим организационным вопросам в рамках производства по гражданскому делу № руб. (л.д.135).

В качестве подтверждения осуществления оплаты за оказанные
юридические услуги истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> руб., в качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 13.09.2021 № (л.д.136).

Из материалов дела следует, что интересы истца в рамках настоящего гражданского дела ФИО2 представлял на основании устного ходатайства (протокол судебного заседания от 21.12.202г. л.д.119-121).

Исковое заявление ФИО1 датировано 07.07.2022г., подписано лично истцом, поступило в суд 08.07.2022г. в электронном виде (л.д. 1-3).

Согласно протокола судебного заседания от 21.12.2022г. в суде первой инстанции принимал участие, в том числе представитель истца – ФИО2, продолжительность судебного заседания составила 5 минут (л.д. 119-121).

Согласно акта оказанных юридических услуг №1 от 30.12.2022г. представителем истца ФИО2 оказана консультация истцу, а также подготовлено исковое заявление (л.д. 135).

Определяя к взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, полагая такой размер возмещения справедливым.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда в полном объеме не может согласиться, ввиду нижеследующего.

Так, как было указано судом апелляционной инстанции выше, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, продолжительностью 5 минут. Согласно заключенного между сторонами договора стоимость услуг представителя не определена.

Согласно акту оказанных юридических услуг № от 30.12.2022г. представителем истца оказаны следующие юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.: досудебный сбор доказательств - <данные изъяты> руб.; подготовка, составление искового заявления – <данные изъяты> руб.; представительства интересов истца в суде - <данные изъяты> руб.; подготовка, составление и подача заявления о выдаче судебного решения – <данные изъяты> руб.; предоставление истцу юридической консультации – <данные изъяты> руб. (л.д. 135).

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, продолжительность которого составила 5 минут, за участие в котором, исходя из категории дела, его сложности, продолжительности судебного заседания, объема оказанной представителем в ходе данного судебного заседания услуг полагает достаточным взыскать <данные изъяты> руб.; за составление искового заявления сумма в размере <данные изъяты> руб. будет достаточной компенсацией в счет оплаты услуг представителя; предоставление консультации – <данные изъяты> руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме в <данные изъяты> руб., судом первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не учтены, размер суммы определен без учета всего объема выполненных представителем истца услуг, а также обстоятельств дела.

Проанализировав доводы частной жалобы, материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом особенностей конкретного дела, объема предоставленной правовой помощи истца, с и применением правовых принципов разумности и справедливости, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, подтвержденной материалами дела, а именно участие представителя истца в двух судебных заседаниях (в суде первой инстанций), а также предоставление консультаций истцу, частичного удовлетворения исковых требований, а также цен за оказание юридической помощи в соответствующем регионе, сумма расходов на правовую помощь, подлежащая взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб. (за участие представителя истца в одном судебном заседании – <данные изъяты> руб., составление и подачу искового заявления – <данные изъяты> руб., предоставление консультации – <данные изъяты> руб.) будет достаточной компенсацией для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Таким образом, обжалуемое определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а поданное ФИО1 заявление - частичному удовлетворению.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку приведенные в ней обстоятельства не могут служить основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, чем приведен судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иной части заявления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.05.2023.

Председательствующий судья Т.С. Готовкина