Решение по делу № 2-7/2022 (2-494/2021;) от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2022 года     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при помощнике судьи Мироновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахмонбердиева А.Ш. к Сайдазимову Ш.А. о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Рахмонбердиев А.Ш. обратился в суд с иском к Сайдазимову Ш.А. о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Рахмонбердиеву А.Ш. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка от 8 июня 2009 г., сделки от 13 сентября 2010 г.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от 13 октября 2016 года, Рахмонбердиев А.Ш. продал Сайдазимову Ш.А. ? долю принадлежащего на праве собственности спорного земельного участка. Данный договор удостоверен Гриненко С.И., временно исполняющим обязанности нотариуса Веневского нотариального округа Тульской области Черненко Е.А. 13 октября 2016 года, зарегистрировано в реестре за №.

Таким образом, в настоящее время сособственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, являются Рахмонбрдиев А.Ш. и Сайдазимов Ш.А., по ? доли в праве долевой собственности у каждого.

В настоящее время истец имеет намерение произвести реальный раздел спорного земельного участка, однако согласие с ответчиком по данному вопросу не достигнуто, поэтому он вынужден обратиться с иском в суд.

По заданию Рахмонбердиева А.Ш. кадастровым инженером Арон М.И. был подготовлен соответствующий проект раздела спорного земельного участка.

Истец полагает, что в его собственность в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит передаче земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки	Координаты	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а в собственность ответчика в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит передаче земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки	Координаты	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Проект раздела подготовлен с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком участники общей долевой собственности.

На земельном участке, планируемом к выделу в счет ? доли в праве общей долевой собственности Рахмонбердиеву А.Ш., находятся построенные за счет его личных средств объекты и временные сооружения, в использовании которых он имеет интерес.

Местоположение объектов на земельном участке отражено в заключении кадастрового инженера Арон М.И.

Факт принадлежности объектов истцу подтверждается следующими документами: письмом администрации МО Веневский район от 17 марта 2011 года; разрешением на размещение временных сооружений № (теплиц), выданным администрацией муниципального образования Веневский район от 14 марта 2011 года.

Просит суд произвести реальный раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность Рахмонбердиева А.Ш. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки	Координаты	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Сайдазимова Ш.А. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки	Координаты	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Прекратить право общей долевой собственности Рахмонбердиева А.Ш. (размер доли ?) и Сайдазимова Ш.А. (размер доли ?) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Рахмонбердиева А.Ш. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки	Координаты	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание стороны истец Рахмонбердиев А.Ш., ответчик Сайдазимов Ш.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Алехин А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Колышкин И.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылался на то, что не согласен с тем, что на участке, который просит выделить истец, находится принадлежащее ему имущество, в связи с чем не согласен с предложенным вариантом раздела, который не учитывает дорожные проезды к земельному участку и не содержит сервитут (проезд) с дороги к участкам. Кроме того, в УМВД России по Тульской области Джалаловой Ш.А. было подано заявление о совершении мошеннических действий Рахмонбердиевым А.Ш. и его супругой Рахмонбердиевой Н.В., поскольку Джалалова Ш.А. и Рахмонбердиев А.Ш. вели совместную деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Спорный земельный участок был инвестицией со стороны истца в совместном бизнесе, финансовые вложения были со стороны Джалоловой Ш.А. Для реализации деятельности было зарегистрировано ФИО1. Джалалова Ш.А. по устной договоренности переводила большие денежные суммы Рахмонбердиеву А.Ш. для ведения бизнеса. Общий объем финансовых вложений составил 25121800 рублей. Однако денежные средства не были использованы по назначению.

В судебное заседание третьи лица Джалалова Ш.А., Шананина Н.В., представитель Зюзинского ОСП по г. Москве, Управления Росреестра по Тульской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В статье 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9ЗК РФ).

Как следует из договора купли-продажи доли земельного участка от 13 октября 2016 года, Рахмонбердиев А.Ш. продал Сайдазимову Ш.А. ? долю принадлежащего на праве собственности спорного земельного участка. Данный договор удостоверен Гриненко С.И., временно исполняющим обязанности нотариуса Веневского нотариального округа Тульской области Черненко Е.А. 13 октября 2016 года, зарегистрировано в реестре за №.

Кадастровым инженером Арон М.И. был подготовлен проект раздела спорного земельного участка.

На земельном участке, планируемом к выделу в счет ? доли в праве общей долевой собственности Рахмонбердиеву А.Ш., находятся построенные за счет его личных средств объекты и временные сооружения, в использовании которых он имеет интерес.

Местоположение объектов на земельном участке отражено в заключении кадастрового инженера Арон М.И.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороне заявившей о разделе объекта недвижимости необходимо доказать наличие возможности такого раздела, при котором образуемые объекты недвижимости сохранят возможность их использования по назначению и соответствие вышеуказанным требованиям, закрепленным в законе.

Факт принадлежности объектов истцу подтверждается следующими документами: письмом администрации МО Веневский район от 17 марта 2011 года; разрешением на размещение временных сооружений № (теплиц), выданным администрацией муниципального образования Веневский район от 14 марта 2011 года, договорами подряда о газификации тепличного комплекса от 9 июля 2012 года и 21 ноября 2012 года, справками о затратах и стоимости работ, актом о приемке выполненных работ, договором на снабжение электрической энергией от 29 сентября 2010 года, проектной документацией на электроснабжение хозяйственной постройки и артскважины, счетами и товарными накладными. Заказчиком по всем видам работ являлся Рахмонбердиев А.Ш.

Таким образом, исследованными доказательствами по делу подтверждено, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, заявленный стороной истца. Доказательств того, что сложился иной порядок пользования спорным земельным участком, стороной ответчика не представлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия возможности такого раздела, при котором образуемые объекты недвижимости сохранят возможность их использования по назначению и соответствие вышеуказанным требованиям, закрепленным в законе.

Доводы представителя ответчика о том, что предложенный вариант раздела не учитывает дорожные проезды к земельному участку и не содержит сервитут (проезд) с дороги, не могут быть приняты во внимание при разрешении спорного вопроса, так как они ничем по подтверждены. Кроме того, не препятствуют ответчику в обращении с самостоятельными требованиями об установлении сервитута. Доводы о том, что в УМВД России по Тульской области Джалаловой Ш.А. было подано заявление о совершении мошеннических действий Рахмонбердиевым А.Ш. и его супругой Рахмонбердиевой Н.В. не имеют правого значения для разрешения настоящего спора и не опровергают сложившийся порядок пользования земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Рахмонбердиева А.Ш. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рахмонбердиева А.Ш. удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, отнесенного к категории <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность Рахмонбердиева А.Ш. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2300 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки	Координаты	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Сайдазимова Ш.А. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки	Координаты	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Прекратить право общей долевой собственности Рахмонбердиева А.Ш. (размер доли ?) и Сайдазимова Ш.А. (размер доли ?) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Рахмонбердиева А.Ш. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки	Координаты	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова