Решение по делу № 2-205/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                             г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

с участием адвоката Никифорова Ю.Н.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/18 по исковому заявлению Фролова В.М. к Горохову А.Н., Гороховой Н.Н., Николаевой Т.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Фролов В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. После обращения в Сызранский филиал ГУП «ЦТИ» для изготовления технического плана строения им получено письмо о том, что изготовить технический план по данному адресу не представляется возможным, так как при вводе координат характерных точек строения, точки ложатся за пределы данного земельного участка, в связи с чем необходимо уточнить границы земельного участка.

В целях уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Пряникову А.О., которым в процессе проведенных полевых измерений методом спутниковых наблюдений (определений) и последующей камеральной обработки выявлено, что границы уточняемого земельного участка с КН № имеют пересечения с границами земельных участков с КН № и с КН №, границы которых в соответствии со сведениями из выписок из ЕГРН от 02.10.2017 г. и от 02.03.2018 г. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером был подготовлен план-схема результатов измерений, рекомендовано устранить выявленные причины, препятствующие проведению кадастровых работ.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельных участков с КН № (собственники Горохов А.Н., Горохова Н.Н.) и с КН № (собственник Николаева Т.В.) являются некорректными, нарушают его права и законные интересы, препятствуют ему в реализации гарантированных федеральным законодателем прав в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, иные внесудебные способы защиты его нарушенных прав и законных интересов отсутствуют.

Истец Фролов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, и дополнил, что земельные участки с КН № и с КН № являются смежными по отношению к его земельному участку. Спора по фактическим границам земельных участков между ним с Гороховыми и Николаевой не имеется. По сведениям ЕГРН земельные участки Гороховых и Николаевой стоят на кадастровом учете с уточненными границами как смежные, тогда между ними расположен его земельный участок.

Ответчики Горохова Н.Н. и Горохов А.Н. в судебном заседании исковые требования Фролова В.М. не признали и пояснили, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был ими приобретен у ФИО16, доводящегося отцом Гороховой Н.Н., с установленными границами, о чем имеется землеустроительное дело. Считают их документы оформлены правильно, а кадастровым инженером Пряниковым не правильно. Земельный участок Фролова В.М. является смежным с их земельным участком. Земельный участок Николаевой смежным с их земельным участком не является. Согласны, что в сведениях ГКН не правильно указано местоположение их земельного участка с земельным участком Николаевой как смежных.

Ответчик Николаева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок подарен ей отцом ФИО14 Границы участка были установлены в 2008 году. Смежным земельным участком является земельный участок Фролова В.М., с которым спора по фактическим границам нет, с другой стороны расположен проезд. Земельный участок Гороховых смежным с ней не является. Согласна, что в сведениях ГКН неверно указано, что земельные участки ее и Гороховых являются смежными. Несмотря на это считает, что у нее с документами все в порядке, межевание ее земельного участка проведено правильно, в кадастре произошла какая-то путаница и это не ее вина.

Третье лицо кадастровый инженер Пряников А.О. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Фролова В.М. поддерживает. В предварительном судебном заседании (по протоколу от 08.05.2018 г.) пояснил, что земельный участок истца Фролова В.М. с КН № стоял в ГКН с уточненными границами и был расположен на пять позиций южнее по <адрес> от его фактического местоположения. Им проводились работы по межеванию земельного участка ФИО12, в ходе которых выяснилось пересечение границ ее участка с участком Фролова В.М. Редькина обратилась в суд и на основании решения суда от 28.12.2017 г. сведения о границах участка Фролова В.М. были исключены из ЕГРН. Через некоторое время к нему обратился Фролов В.М. для проведения работ по установлению местоположения границ его земельного участка. Он выехал на место, провел измерения, сопоставил с актуальными кадастровыми сведениями, в результате чего было выявлено пересечение границ участка Фролова В.М. с земельными участками ответчиков, хотя фактически спора на местности с соседями не заявлено. Во внесудебном порядке устранить данный вопрос невозможно.

Третье лицо администрация сельского поселения Новая Рачейка Сызранского района в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, рассмотрение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, разрешение исковых требований Фролова В.М. оставили на усмотрение суда и указали, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках:

- с кадастровым номером №, уточненной площадью 1000 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатели на праве общей совместной собственности – Горохова Н.Н., Горохов А.Н. (рег. Запись от ДД.ММ.ГГГГ №), дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, уточненной площадью 1369 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Николаева Т.В. (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю №.

По заявлению ФИО14 от 13.01.2008 г. № на основании Описания земельных участков от 2008 г., выполненного ООО «Поиск», осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади.

Исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков с КН №, № приведет к невозможности определить указанные земельные участки в качестве индивидуально-определенной вещи. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер, в связи с чем, приведение местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствие с фактическим местоположением их на местности будет возможно в случае обращении в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета (л.д.48-49 том 1).

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролова В.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данными в п.45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о ГРН воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Фролов В.М. на основании договора купли-продажи земельного участка (землепользования) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.231-232 том 1). Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232 том 1).

Сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что следует из выписки из ЕГРН от 25.09.2017 г. (л.д. 19-22 том 1).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 27.12.2017 года, вступившим в законную силу 12.02.2018 г., признаны реестровой ошибкой сведения в Едином государственном кадастре недвижимости о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, в части описания его границ, внесенные на основании описания земельного участка от 2006г., выполненного ООО «Поиск». Из Единого государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке КН №, расположенном по адресу: <адрес>, в части описания местоположения его границ (л.д. 141-144 том 1).

Данное решение исполнено регистрирующим органом, произведен учет изменений земельного участка Фролова В.М. в связи с исправлением реестровой ошибки по решению суда, что подтверждается представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области документами, содержащимися в реестровом деле на земельный участок с КН№ (л.д.202-214 том 1).

В связи с чем, истец Фролов В.М. в целях уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером КН №, обратился к кадастровому инженеру Пряникову А.О.

При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка КН №, кадастровым инженером Пряниковым А.О. установлено, что границы уточняемого земельного участка имеют пересечение с границами земельных участков с КН № и №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пересечение границ уточняемого земельного участка с границами указанных земельных участков препятствуют составлению межевого плана в целях предоставления в орган кадастрового учета (л.д.24 том 1).

Судом установлено, что собственниками земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м., назначение: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются Горохов А.Н. и Горохова Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 том 1).

Из представленных из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области документов, содержащихся в реестровом деле на земельный участок с КН № (л.д.183-201 том 1) следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на имя ФИО13, сведения о границах земельного участка уточнены на основании документов о межевании, подготовленных ООО «Поиск» от 03.02.2006 года, в состав которых входит описание земельного участка по разделам «чертеж границ земельного участка» и «Описание границ».

Собственником земельного участка с КН №, площадью 1369 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Николаева Т.В. (л.д.58-59), право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 том 1).

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на имя ФИО14 По заявлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Описания земельных участков от 2008 года, выполненного ООО «Поиск», осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с КН№ в части уточнения местоположения его границ и площади, что следует из представленных из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области документов, содержащихся в реестровом деле на земельный участок с КН№ (л.д.215-227 том 1).

Согласно схемы местоположения земельного участка с КН№, расположенного по адресу: <адрес>, с каталогом координат, выполненной кадастровым инженером Пряниковым А.О. 26.03.2018 г. по методу определения координат методом спутниковых геодезических измерений (определений), установлено, что границы земельного участка с КН№ в пределах расчетной площади 1052 кв.м. имеют пересечение с границами земельных участков с КН № и с КН №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.56, 145 том 1).

При этом, из схемы видно, что земельные участки с КН № и с КН № стоят на государственном кадастровом учете с уточненными границами как смежные, тогда как фактически они смежными не являются, между ними расположен земельный участок с КН№, принадлежащий истцу.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиками Гороховыми и Николаевой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении межевых работ ООО «Поиск» имеет место реестровая ошибка в части сведений о границах земельных участков с КН № и с КН №, так как их местоположение по сведениям Государственного кадастра недвижимости не соответствует их фактическому местоположению.

Доводы ответчиков Гороховых и Николаевой о том, что межевание их земельных участков проведено правильно, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Фактическое местоположение земельных участков, расположенных в порядке - ФИО14, ФИО15, ФИО16 (прежние собственники спорных земельных участков), также подтверждается разбивочными чертежами, содержащимися в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.72-98 том 1), и в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.129-140 том 1), представленными ответчиками суду.

То обстоятельство, что земельный участок истца Фролова В.М. с КН№ ранее принадлежал ФИО15, подтверждается делом правоустанавливающих документов, поступившим из Росреестра (л.д.152-160 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что устранить нарушение прав истца Фролова В.М. без исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с КН № (собственники Горохова Н.Н. и Горохов А.Н.) и с КН № (собственник Николаева Т.В.) не представляется возможным по причине пересечения границ уточняемого земельного участка с КН № с границами указанных земельных участков ответчиков, местоположение границ которых по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению. Выявленное пересечение границ исключает подготовку межевого плана на земельный участок истца в соответствии с требованиями ст. 22, п.20 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается письмом кадастрового инженера Пряникова А.О. от 26.03.2018 г., направленного в адрес истца (л.д.24 том 1). Истцом Фроловым В.М. представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Доводы ответчиков Гороховых Н.Н.,А.Н. и Николаевой Т.В. о том, что кадастровым инженером Пряниковым А.О. неправильно составлены документы, объективными доказательствами не подтверждены, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Фролова В.М. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2018 г.

Судья –